2-20-8822/127 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-8822

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Liina Naaber-Kivisoo

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2024, Narva

Tsiviilasja number

2-20-8822

Tsiviilasi

I N hagi A S vastu ühisvara jagamise nõudes ja A S

vastuhagi I N vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised

Hageja (vastuhagis kostja): I N (ik XXX; elukoht

XXX, e-post: XXX)

Kostja (vastuhagis hageja): A S (ik XXX)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ilya

Zuev; ilya.zuev@grandman.ee)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja (vastuhagis kostja) I N hagi tagasivõtmine kostja (vastuhagis

hageja) A S vastu ühisvara jagamise nõudes.

2. Jätta hagi kostja (vastuhagis hageja) A S suhtes läbi vaatamata.

3. Võtta vastu kostja (vastuhagis hageja) A S vastuhagi tagasivõtmine hageja

(vastuhagis kostja) I N vastu ühisvara jagamise nõudes.

4. Jätta vastuhagi hageja (vastuhagis kostja) I N suhtes läbi vaatamata.

5. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-8822 menetlus.

6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib pool või kolmas isik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1

2-20-8822

Viru Maakohtu menetluses on I N hagi A S vastu ühisvara jagamise nõudes ja A S vastuhagi I

N vastu ühisvara jagamise nõudes.

Menetlusosalised esitasid kohtule 21.11.2024 avalduse hagi ja vastuhagi tagasivõtmiseks ning

menetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt on pooled jõudnud järeldusele, et ühisvara

jagamine kohtumenetluses ei ole nende huvides ja pooled suudavad lahendada ühisvara

jagamise küsimuse kohtuväliselt, säästes kuludelt esindajatele ja ekspertidele.

I N võtab tagasi A S vastu esitatud hagiavalduse ühisvara jagamise nõudes. I N palub kohtul

jätta hagiavaldus läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulud palub hageja

(vastuhagis kostja) jätta poolte endi kanda. A S teatab, et ta on nõus hagiavalduse

tagasivõtmisega, ta ei nõua I N menetluskulusid seoses hagi tagasivõtmisega ja palub

menetluskulud jätta poolte endi kanda.

A S võtab tagasi I N vastu esitatud vastuhagi ühisvara jagamise nõudes, palub kohtul jätta

vastuhagi läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulud palub kostja

(vastuhagis hageja) jätta poolte endi kanda. I N teatab, et ta on nõus vastuhagi

tagasivõtmisega, ta ei nõua A S seoses vastuhagi tagasivõtmisega menetluskulusid ja palub

menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Menetlusosalised paluvad jätta hagi ja vastuhagi läbi vaatamata ning lõpetada käesoleva

tsiviilasja menetlus seoses hagi ja vastuhagi tagasivõtmisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, olles tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et I N ja A S avaldused hagi

ja vastuhagi tagasivõtmiseks kuuluvad rahuldamisele. Hagi ja vastuhagi tagasivõtmised tuleb

kohtul vastu võtta ning hagi ja vastuhagi tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 424 lg 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Käesoleval

juhul on kostja (vastuhagis hageja) andnud nõusoleku hagi tagasivõtmiseks ning hageja

(vastuhagis kostja) andnud nõusoleku vastuhagi tagasivõtmiseks.

TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi

tagasi.

Kohus leiab, et hagi ja vastuhagi tagasivõtmised on põhjendatud, kuivõrd pooled on jõudnud

järeldusele, et ühisvara on võimalik jagada kohtuväliselt ning kohtuväline varajagamine

võimaldab pooltel kokku hoida kulusid, sh kulusid ekspertidele ja esindajatele.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg-le 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et

hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal

alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetlusosalised on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 426 sätestatud hagi

läbivaatamata jätmise tagajärgedest.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168

lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud,

välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude

2

2-20-8822

pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 162 lg 1 ja 4 sätestavad, et hagimenetlus kulud

kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti ning kohus võib jätta menetluskulud täielikult või

osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks

otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Kohus asub seisukohale, et poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda, kuivõrd pooled

on jõudnud menetluskulude kandmise osas kokkuleppele ja menetluskulude kummagi poole

kanda jätmine oleks käesoleval juhul äärmiselt ebaõiglane.

Kohus määrab kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liina Naaber-Kivisoo

kohtunik

3