2-20-14429/27 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-14429

Tsiviilasi

D.B. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine,

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik:

D.B.

(ik

XXX; elukoht:

xxxxxxxxXXX, xxxxx XXX; e-post: XXX )

Võlausaldajad:

1. Kohtutäitur Ivi Kalmet (e-post XXX)

2. Kohtutäitur Jane Rumjantseva (e-post XXX)

3. Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (rg-

kood 75006546; e-post XXX)

4. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(rg-kood 70000349; e-post XXX)

5. Kohtutäitur Jaanika Pajuste (e-post XXX)

6. Julianus Inkasso OÜ (rg-kood 10686553; e-

post XXX)

7. Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (rg-kood

10625474; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

20.11.2024

RESOLUTSIOON

1. Keelduda D.B. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

2. Lõpetada D.B. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada D.B. usaldusisiku kohustustest D.B. kohustustest vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade D.B. kohustustest vabastamata

jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 25.01.2021 määrusega kuulutati välja D.B. pankrot ja kohus määras

pankrotihalduriks Anne Tammeri. Tartu Maakohtu 19.08.2021 kohtumäärusega (jõust.

09.09.2021) lõpetati D.B. pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati

võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. D.B. kohustustest vabastamise

menetluses jäeti usaldusisik määramata ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku

kohustusi. Kohtumääruse kohaselt vangistuses viibides kehtis D.B.-le kohustustest

vabastamise menetluses vangistusseadus (VangS), sh § 44 ning usaldusisikul tuli

vangistuses viibides esitada kohtule pärast võlausaldajatele väljamaksete tegemist

aruanne, kust nähtub teave võlausaldajate tehtud väljamaksete kohta. Väljamaksed tuli

sooritada iga aasta 5.augustil. Pärast vangistusest vabanemist tuli usaldusisikul kaks korda

aastas (15.augustil ja 15.veebruaril) esitada kohtule aruanne, mis pidi sisaldama teavet

võlgniku sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmeid võlausaldajate nõuete katteks

kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta ning

võlgniku arvelduskontode väljavõtet.

2. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 15.08.2022. Võlgnik esitas aruande 04.08.2022.

Aruande kohaselt viibis võlgnik endiselt vanglas ning lootis tööle saada Tartu

vanglatööstusesse. Võlgniku vahekontole, millelt tehakse võlausaldajatele väljamaksed,

oli laekunud kokku 329,80 eurot. Väljamaksed tehti 15.07.2022.

3. Teise aruande esitamise tähtaeg oli 15.08.2023. Võlgnik esitas aruande 07.08.2023.

Aruande kohaselt töötas võlgnik vangla köögis abitöölisena osalise koormusega. Võlgnik

oli järjekorras vanglatööstuse proovipäevale, et saada tööd keevitajana. Väljamaksed

võlausaldajatele tehti 26.07.2023 kogusummas 553,35 eurot.

4. Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 15.08.2024. Võlgnik aruannet tähtaegselt ei

esitanud. Kohtute infosüsteemist selgus, et võlgnik on vanglast ennetähtaegselt

vabanenud. Kohus edastas meeldetuletused võlgnikule e-toimiku vahendusel, e-posti

aadressil XXX ning posti teel kriminaalhoolduselt saadud aadressile xxxxxxxxxxxxx,

XXX, jättes saadetise võlgniku postkasti 10.10.2024 kuna võlgnik ei viibinud kohal.

Võlgnik aruannet ei esitanud.

5. Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 20.11.2024. Võlgnik osales istungil

videokonverentsi vahendusel. Võlgnik töötab. Võlgnik tunnistas, et ei ole aruandeid

kohtule esitanud ning avaldas kohtule, et ei soovi pankrotimenetluse jätkamist.

KOHTU SEISUKOHT

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

2. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.

3. PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku

taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest

vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes

2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku

kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

4. Kohus leiab, et käesolevas asjas esineb PankrS § 175 lõikes 5 ning § 175 lõikes 2 punktis 2

esinev asjaolu ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning

keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

5. PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Tartu Maakohtu 19.08.2021 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise

menetlus, pandi usaldusisikule kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet

võlgniku tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta.

Esimene aruanne tuli esitada 15.08.2022.

Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud kolm aruannet. Pärast vanglast

ennetähtaegselt vabanemist ei ole võlgnik kohtule andmeid oma elu- ja tegevuskoha kohta,

tulude ja vara kohta ning oma tegevuse kohta esitanud. Kohus on saatnud korduvaid

meeldetuletusi võlgnikule e-toimiku, e-posti aadressile XXX ja posti teel

kriminaalhooldusosakonnalt saadud aadressile.

Võlgnik ei ole viimasel aastal täitnud aruande esitamise ega teabe andmise kohustust.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud

kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta

ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.

6. PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekud pärast vanglast vabanemist ei ole kohtule teada. Ärakuulamisel

avaldas võlgnik, et töötab. Vanglas viibimise ajal tegi võlgnik väljamakseid kahel korral

kogusummas 883,15 eurot. Kuna pärast vanglast vabanemist ei ole võlgnik kohtule

andmeid oma tegevuse kohta esitanud, siis ei ole olnud võimalik hinnata ka kohustuste

täitmist.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 3-5 toodud

eraldamiskohustust.

7. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku

süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS §

104 lg 2).

Võlgnik ei ole peale vanglast vabanemist esitanud kohtule andmeid oma tegevuse kohta.

Kohtul ei ole olnud võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle kuna selle

kohta puudub info. Kohus määras võlgniku ärakuulamise 20.11.2024. Võlgnik avaldas, et

ei soovi menetluse jätkamist.

Eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgniku kohustuste täitmisest

sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine. Võlgnik on ärakuulamisel avaldanud, et ei

soovi menetluse jätkumist. Võlgnik on oma käitumisega näidanud selgelt üles huvi

puudumist antud menetluse suhtes. Kohustustest vabastamise menetluse näol on tegemist

vabatahtliku menetlusega, kus initsiatiiv ja huvi peab tulema võlgniku poolt.

8. Rikkudes oma kohustusi on võlgnik käitunud võlausaldajate huve kahjustavalt. Riigikohus

on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 määruse p-s 11 märkinud, et kohustustest vabastamise

võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ja et

lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle

uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse

saamiseks peab aga võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast

parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas esitama kohtule tõeseid andmeid

oma sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg 2).

9. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et D.B. kohustustest vabastamise menetluses on ilmnenud

PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, so võlgnik

on rikkunud vähemalt olles hooletu oma PankrS § 173 lõigetes 2 sätestatud kohustusi ja

kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb keelduda

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

10. Kohus ei ole küsinud kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti, kuna

võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega võlausaldajate õigusi ei rikuta.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

11. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda D.B. pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka D.B. pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

12. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab D.B. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb D.B. vabastada ka

usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik