2-24-7786/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-7786

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.11.2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-7786

Tsiviilasi

Emersons OÜ hagi Y.R-i ja G.K vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

16 147,27 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Emersons OÜ (registrikood 14712655)

Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar (e-post: XXX)

Kostja I: Y.R (isikukood XXX; elukoht XXX-i)

Kostja II: G.K (isikukood XXX; elukoht XXX-i)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja Y.R-ilt ja G.K-lt solidaarselt Emersons OÜ kasuks põhivõlgnevus 12 400

eurot, intress 1883,55 eurot ja 14.05.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis

505,92 eurot.

3. Mõista välja Y.R-ilt ja G.K-lt solidaarselt Emersons OÜ kasuks põhivõlalt 12 400

eurolt viivis 0,03% päevas alates 16.05.2024 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud Y.R-i ja G.K kanda.

5. Mõista välja Y.R-ilt ja G.K-lt solidaarselt Emersons OÜ kasuks menetluskulud

summas 1280 eurot, sh riigilõiv 980 eurot ja lepingulise esindaja kulud 300 eurot.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

2-24-7786

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Emersons OÜ (hageja) esitas 17.05.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse Y.R-i (kostja I) ja

G.K (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja

mõista põhivõlgnevuse 12 400 eurot, intressi 1883,55 eurot, 14.05.2024 seisuga sissenõutavaks

nõutavaks muutunud viivise 505,92 eurot ja edasiulatuva viivise põhinõudelt 0,03% päevas

alates 16.05.2024 kuni põhinõude tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Bog Grupp OÜ 28.07.2022 laenulepingu nr 01/2022,

millega Bog Grupp OÜ sai hagejalt laenu 16 220 eurot. Laen kanti üle 29.07.2022 ning Bog

Grupp OÜ kohustus maksma laenu tagasi koos intressiga 28.12.2023. Laenulepingus oli kokku

lepitud intressimäär 10% aastas ning viivisemäär 0,03% päevas. Koos laenulepinguga sõlmisid

kostja I ning kostja II hagejaga käenduslepingud, millega võtsid kohustuse vastutada koos Bog

Grupp OÜ-ga laenulepingust tulenevate kohustuste eest solidaarselt, kuid mitte suuremas

ulatuses kui käendajate vastutuse rahalises maksimumsummas, mis on 23 000 eurot. Bog Grupp

OÜ on tasunud hagejale kokku 3950 eurot, millest 3800 eurot on arvestatud põhivõlgnevuse

katteks ja 150 eurot intressi katteks.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 28.05.2024 kohtumäärusega.

3. Kostjale I toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte politsei

vahendusel isiklikult 15.10.2024 (TsMS § 315 lg 1 alusel). Kohus kohustas kostjat I esitama

kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise

määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 05.11.2024. Kostja I hagile ei

vastanud.

Kostjale II toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte politsei

vahendusel isiklikult 02.10.2024 (TsMS § 315 lg 1 alusel). Kohus kohustas kostjat II esitama

kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise

määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 23.10.2024. Kostja II hagile ei

vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-24-7786

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited

tuleb lugeda kostjate poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostjate kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

7.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 980 eurot. Kohus

kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 980 eurot. Hageja on hagilt

tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138

lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostjate kanda, tuleb kostjatelt hageja kasuks

riigilõivuna välja mõista 980 eurot.

7.2. Hageja palub kostjatelt välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 300 eurot. Hageja

lepingulise esindaja kulud on seoses materjali kogumise ja analüüsiga 30 minutit, asjaolude

väljaselgitamisega kliendiga 30 minutit ja hagi koostamise, komplekteerimise ja edastamisega 2

tundi, kokku 3 tundi. Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 100 eurot ühe töötunni eest,

millele lisandub käibemaks. Hageja on käibemaksukohustuslane.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindajate ajakulu hagimenetluses on põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult

keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist.

Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 3 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on

põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 3 töötunni eest kokku

300 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 174 lg-le 10 tuleb

menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta. Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja

kulud 300 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik