2-24-119527/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja

koht

21. november 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-119527

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.N.-i

vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

229,28 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid

Rahkema

Kostja M.N. (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise

aeg

Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Mõista M.N.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja:

2.1.

põhivõlg 164,47 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 51,30 eurot;

2.2.

viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 22.11.2024 kuni põhivõla

tasumiseni.

3. Mõista M.N.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulud 250 eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või

on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p 9 alusel teeb

kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul

otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus.

Otsuse arusaadavuse huvides toob kohus välja vaidlusalused asjaolud ja

lühidalt kohtu põhjendused.

2. Aktiva Finance Group OÜ esitas kohtule hagiavalduse, milles palus

mõista M.N.-ilt välja põhivõla 164,47 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 44,25 eurot ja viivise alates 17.07.2024 kuni põhinõude

tasumiseni seadusjärgses määras.

Hageja nõude aluseks on asjaolu, et kostja ja Telia Eesti AS sõlmisid

14.11.2005 kliendilepingu ning 15.05.2018 seadmelepingu. Kostja on

jätnud tasumata arved, mille maksetähtajad oli 20.07.2021, 20.08.2021,

20.09.2021, 20.10.2021, 20.11.2021. Telia Eesti AS loovutas 19.03.2024

oma nõude hagejale.

3. Kostja vaidles hagile vastu. Kostja vastuväidete kohaselt on nõue

aegunud ning õigusabikulud on liiga suured. Kostja ei olnud kindel, kas

nõutud viivised on arvestatud seadusjärgse määra järgi.

4. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada.

4.1 Poolte vahel on sõlmitud ESS (elektroonilise side seaduse) § 91 lg 1

järgi sideteenuse leping. ESS § 91 lg 3 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 619

kohaselt kuuluvad kohaldamisele ka käsunduslepingu sätted.

2/3

4.2 TsÜS § 154 kohaselt on korduvate kohustuste täitmisele suunatud

nõude aegumistähtaeg eelduslikult kolm aastat iga üksiku kohustuse

jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, kui

kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. See tähendab, et kõigi

2021. aasta kohustuste aegumistähtaeg algas 01.01.2022.

Hageja esitas 27.05.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning

sellega nõude aegumine peatus TsÜS § 160 lg 2 p 3 alusel.

Nõue ei ole aegunud, kuna maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise

hetkeks ei olnud maksetähtajast möödas enam kui kolme aastat.

5. Kohus mõistab kostjalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 619, § 628, § 101 lg

1 p 1 alusel hageja kasuks välja põhivõla 164,47 eurot, VÕS § 113 lg 1

alusel otsuse kuulutamiseni tekkinud viivise 51,30 eurot ning

seadusjärgsed viivised tasumata põhivõlalt alates otsuse kuulutamisest.

Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase arve maksmise tähtajast

21.11.2021 ning viivise määraks on seadusjärgne viivise määr. Kui

kostja soovib, on tal viivise arvestust võimalik kontrollida

https://viivisekalkulaator.ee/calculator/debt.

6. Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

Hageja on menetluskuludeks nimetanud riigilõivu 100 eurot ja

lepingulise esindaja õigusabikulud 611,50 eurot (169 eur/h).

Tsiviilasja toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud

riigilõivu 100 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud on olnud

vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Arvestades sellega, et tegemist on

tüüphagiga ning hageja esitab samasuguseid hagisid koos samade

põhjendustega korduvalt, peab kohus mõistlikuks õigusabikuluks mitte

enam kui 150 eurot. Kokku on hageja menetluskulude suurus 250 eurot

ning kohus mõistab kostjalt selle hageja kasuks välja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

3/3