1-11-7993/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-7993

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 08. septembril 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number 1-11-7993 (11230102718)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Helle Koppel

Tõlk

Diana Smirnova

Kriminaalasi T.F-i

süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Mairi Heinsalu

Süüdistatav T.F- isikukood

XXX; elukoht: XXX; Vene Föderatsiooni

kodanik; keskharidusega; töökoht: P , autojuht; varem

kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud korduvalt (trahvid osaliselt tasumata); tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 15.03.2011.a Kaitsja

advokaat määratud korras Dmitri Školjar

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.F KarS § 121 järgi

ja karistuseks mõista mis lähtudes miinimumpäevamäärast 3,20 eurot, rahaline karistus 200 päevamäära,

on 640 eurot.

KarS § 73 lg 1, 3 ei pöörata täitmisele alusel mõistetud karistust täielikult , kui Shamil- Evgeniy T.F ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3(kolme)-aastase katseaja kestel

2

2. Asitõend - CD plaat, mis asub kriminaalasja juures, hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

3. Välja mõista T.F-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse

: määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 115,06 eurot 417,03 eurot.

Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult alates 10 kuu jooksul võrdsetes osades

kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele

nr 10220034796011 SEB-s või

arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-11-7993 ja süüdimõistetu nimi.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju

Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1

sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS T.F süüdistatakse selles, et ta 30.01.2011 kella 23:00 paiku Tallinnas XXX

asuvas korteris, tungis kallale oma õepojale KK’ile, haarates tal rinnust riietest ja hakkas

riietega kaela juurest pigistama, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ja oli raske

hingata ning 26.02.2011 kella 20:30-20:45 paiku samas korteris tungis kallale oma õele LJ’le ning lõi korduvalt käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, põhjustades LJ’le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – hulgi hematoomid selja-, parema käe-, kaela-, parema õla-, kõhuja pea piirkonnas ning marrastused. Seega T.F pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes

löömises, valu tekitamises ning tervise kahjustamises, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus

T.F-i süüditunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist rahalise

karistusega 200 päevamäära, s.o 640 eurot. Vastavalt KarS §-le 73 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil T.F tunnistas ennast temale esitatud süüdistustes süüdi ning

kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada.

3 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle

inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud

kirjalike tõenditega ning T.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi

1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades süüdistatava varanduslikku olukorda, annab kohus talle võimaluse menetluskulude ositi tasumiseks, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik