1-08-13420/34 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated1-08-13420
Legislator headnote
AI generated1-08-13420/34 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1-08-13420
Full text
1-08-13420
K O H T U MÄ Ä R US
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. septembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number
1-08-13420 (08240103190, 09240100154, 06922200146) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Diana Arhipova Asi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, § 121, § 331 järgi,
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse
kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 35730 M.I suhtes Hooldusalune M.I
Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta.
Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 5 - l korral, neist viimane:
- 21.12.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja
poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, § 121, 331 järgi vangistusega 9 kuud 27 päeva. KarS § 69 alusel
asendati karistus üldkasuliku tööga 594 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta 3 kuud.
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune M.I Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kaitsja Tatjana Massalina Kohtuistungi toimumise aeg 04.08.2011.a ja 07.09.2011.a RESOLUTSIOON
KarS § 69 lg 6 alusel pöörata M.I suhtes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsuse nr 1-08-13420 järgi kandmata jäänud karistus – 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust (ehk 594 tundi ÜKT), täitmisele.
Lugeda antud karistusest ärakantuks süüdimõistetu M.I poolt tehtud
üldkasulik töö 95 (üheksakümne viie) tunni ulatuses, s.o 1 (üks) kuu ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa)
2(4) päeva vangistust.
Valida M.I suhtes tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.
Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 06.09.2011.a.
Edasikaebamise kord
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.
Maakohus tuvastas
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-13420 tunnistati M.I süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, § 121, § 331 järgi ja mõisteti karistuseks
KarS § 64 lg 1 alusel 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel
vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti M.I-le lõplikuks karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvati M.I
karistuse hulka tema kinnipidamise aeg 28.07.2008.a – 29.07.2008.a, 17.09.2008.a, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäeti M.I 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva
üldkasuliku tööga kokku 594 (viissada üheksakümmend neli) tundi. ÜKT tegemise tähtajaks määrati 1 aasta 3 kuud, mille jooksul M.I peab järgima kontrollnõudeid
vastavalt KarS § 75 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsus jõustus 29.12.2010.a.
22.07.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 35730 M.I suhtes ettepanekuga pöörata M.I-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel.
Erakorralisest ettekandest nähtub, et M.I ei ilmu registreerimisele. M.I
rikkus katseaja kontrollnõudeid ilma mõjuva põhjuseta - ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda: 02.05.2011.a, 02.06.2011.a. Tema viimane registreerimine toimus 26.05.2011.a. 05.04.2011.a ja 06.04.2011.a tuli kriminaalhooldusosakonda alkoholijoobes. Kriminaalhooldusametnik ei võtnud teda vastu. 26.05.2011.a tuli kriminaalhooldusosakonda alkoholilõhnadega väljahingatavas õhus. Seisuga 22.07.2011.a M.I täitis ainult 95 tundi ÜKT-d.
10.02.2011.a M.I keeldus seletust kirjutamast. 07.04.2011.a - M.I seletas, et
tuli kriminaalhooldusosakonda registreerimistele alkoholijoobes, kuna mõtles, et kriminaalhooldusametnik ei märka seda. On tehtud suuline hoiatus. 26.05.2011.a - ei ilmunud
registreerimisele 02.05.2011.a, kuna tähistas sünnipäeva. Samuti ei täitnud ÜKT-d ja tuli kriminaalhooldusosakonda alkoholijoobes, kuna 2003.a tal suri vanaema. On tehtud kirjalik hoiatus.
M.I tuli esimesele registreerimisele 27.01.2011.a. Temale seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. Sel päeval oli koostatud esimene ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta pidi täitma ÜKT-d ajavahemikul
01.02.-09.02.2011.a KÜ-s Daumani 7 (4 tundi päevas). 10.02.2011.a M.I esitas ÜKT arvestuse. Täitis 20 tundi ÜKT-d. Ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, kuid seletust
kirjutamast ta keeldus. Suulises vestluses seletas kriminaalhooldusametnikule, et viibis
Kohtla-Järvel, kus tarvitas alkoholi koos sõpradega. On tehtud suuline hoiatus. Samuti oli
koostatud teine ÜKT tegemise ajakava, mille alusel M.I pidi täitma ÜKT-d
3(4) ajavahemikul 14.02.-28.02.2011 KÜ-s Daumani 7 (4 tundi päevas). Täitis 40 tundi ÜKT-d.
05.04.2011.a ja 06.04.2011.a M.I tuli registreerimisele alkoholijoobes. Kriminaalhooldusametnik ei võtnud teda vastu. 07.04.2011.a ta kirjutas seletuse. Täitis 19,5
tundi ÜKT-d. Oli tehtud teine suuline hoiatus. Selgi päeval oli koostatud kolmas ÜKT
tegemise ajakava, mille alusel M.I pidi täitma ÜKT-d ajavahemikul 12.04.-
28.04.2011.a KÜ-s Daumani 7. Täitis ainult 16 tundi ÜKT-d. 02.05.2011.a M.I
registreerimisele ei ilmunud. Temale saadetud 05.05.2011.a kutse alusel M.I tuli
kriminaalhooldusosakonda 26.05.2011.a jälle alkoholijoobes. Kirjutas seletuse. Temale oli
tehtud kirjalik hoiatus. ÜKT tööandja keeldus teda uuesti võtma töökohale, kuna Juri M.I ei täida ÜKT-d korralikult vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale. Koostada
uut ÜKT tegemise ajakava ei olnud võimalik, kuna M.I hakkas kuritarvitama alkoholi ning täitma ÜKT-d ta ei ole võimeline. 02.06.2011.a ja käesoleva ajani M.I registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde ei ilmunud ega helistanud.
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata M.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele.
Kriminaalhooldusalune M.I palus teda mitte rangelt karistada ning teatas, et erakorralise ettekande sisu vastab tegelikkusele.
Maakohtu seisukoht
Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale,
et kriminaalhooldusametniku ettepanek M.I suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi
kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku
ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele
pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.
Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune M.I ei täida temale kohtu poolt määratud
ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 95 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 499 ÜKT
tundi. Ta rikkus ÜKT täitmise korda - ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt
koostatud ÜKT tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta. Ta ei ilmunud õigeaegselt
registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta: 02.05.2011.a,
02.06.2011.a. Samuti korduvalt ta tuli registreerimisele alkoholijoobe seisundis. Talle on
tehtud korduvalt hoiatusi kriminaalhooldusametniku poolt, kuid need ei mõjutanud tema käitumist paremuse poole. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.
Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja M.I seletusi, on kohus veendunud, et
M.I hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö
tegemisest, kuna tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist
objektiivset takistust, mis ei võimaldanud M.I teha üldkasulikku tööd ning täita registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine arvestades M.I senist käitumist kriminaalhoolduse ajal ei ole otstarbekas.
Sellest tulenevalt tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsusega
nr 1-08-13420 mõistetud karistus – 9 kuud ja 27 päeva vangistust, täitmisele. Kuna Juri
4(4)
M.I on jäänud täitmata 499 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 8 kuud ja 9 päeva vangistust.
Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.
Mari-Liis Avikson Kohtunik