1-11-2712/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. septembril 2011.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-11-2712 (11231500025) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Diana Arhipova Asi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 35249 A.O suhtes

Hooldusalune A.O

Elukoht xxx, isikukood xxx

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras11-l korral karistatud, neist viimati:

- 29.03.2011.a Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – õ 25 lg 2

järgi KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 1 kuu 28 päeva katseajaga 18 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kaitsja Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 04.08.2011.a, 23.08.2011.a, 02.09.2011.a ja 07.09.2011.a RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata A.O-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

29.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-2712 mõistetud karistus, 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele.

Valida A.O-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 02.09.2011.a.

Rahuldada vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus ning hüvitada talle riigieelarvest

kaitsjatasu A.O-le 02.09.2011.a ja 07.09.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 88 senti, millest käibemaks on 15, 98 eurot.

1-11-2712 2(4)

Mõista A.O-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Galina

Tšelnokova poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 88 senti.

M tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB enetluskulud

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-2712 tunnistati A.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistati KrMS § 238 lg

2, KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 kuu 28 päeva katseajaga 18 kuud.

Nimetatud otsusega määrati katseaja jooksul täitmiseks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded. KarS § 75 lg 2 alusel määras kohus, et A.O on käitumiskontrolli

ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 3 alusel ja A.O

nõusolekul kohustati A.O läbi tegema rehabilitatsioonikuuri uimastija

alkoholisõltuvusest vabanemiseks. Harju Maakohtu Liivala kohtumaja 29.03.2011.a kohtuotsus jõustus 06.04.2011.a.

21.07.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne A.O suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Erekorralisest ettekandest nähtub, et Harju Maakohtu 29.03.2011.a otsusega nr 1-11-2712 tunnistati A.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Mõistetud vangistust ei pööratud KarS § 74 alusel täitmisele, kui A.O ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime

uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud

kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati A.O

käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada A.O käitumiskontrolli ajal läbi tegema rehabilitatsioonikuuri uimastija alkoholisõltuvusest vabanemiseks. Ajavahemikul 19.04.2011.a - 07.07.2011.a A.O

on lahkunud kolmest rehabilitatsioonikeskustest jättes rehabilitatsiooniprogrammi läbimata.

08.06.2011.a A.O lahkus rehabilitatsioonikeskusest, mis asub aadressil xxx

kriminaalhooldusametniku luba taotlemata. Samuti ei ilmunud registreerimisele, mis oli määratud 13.06.2011.aks. Telefoni teel kriminaalhooldusametnik sai teada, et A.O

elab nüüd xxx. Seega A.O on vahetanud oma elukohta kriminaalhooldajalt luba taotlemata.

Seletust ei ole võimalik võtta. Telefoni teel hooldusalune seletas, et ei naasnud rehabilitatsioonikeskusesse, sest tal polnud raha bussi jaoks ja nüüd ta tahab asuda elama veel ühesse rehabilitatsioonikeskusesse.

Esimest korda hooldusalune pöördus oma kohustuse täitmiseks Re-Hab Community

keskusesse, kuid lahkus sealt omavoliliselt. Keskuse esindaja xxx (xxx) teavitas, et A.O viibis keskuses ajavahemikul 19.04. – 26.04.2011. Käesolevaks ajaks leping temaga on lõpetatud. Seejärel pöördus A.O rehabilitatsioonikeskusesse "Sind ei jäeta üksi".

Perioodil mai-juuni 2011 Vitali on pöördunud rehabilitatsioonikeskusesse neli korda, kuid tema rehabilitatsiooni aeg ei ületanud ühte nädalat. Lõplikult lahkus rehabilitatsioonikeskusest

1-11-2712 3(4)

08.06.2011.a. Kuna telefoni teel kriminaalhooldusalune ütles, et asub elama Sillamäe Narkorehabilitatsioonikeskusesse kriminaalhooldusametnik helistas 08.07.2011.a keskusesse, et kontrollida hooldusaluse viibimist seal. Sotsiaaltöötaja kt xxx sõnul A.O viibis

rehabilitatsioonikeskuses ainult kaks päeva 05.07.2011.a - 07.07.2011.a ja seejärel lahkust

omavoliliselt. Ülaltoodud asjaolud viitavad sellele, et A.O ei ole motiveeritud

rehabilitatsioonikuuri läbima. Võttes arvesse seda, et A.O on rikkunud katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi, katseaja kulgu võib hinnata negatiivseks.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata A.O-le mõistetud karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusalune A.O

palus anda talle veel ühe võimaluse rehabilitatsioonikuuri läbimiseks.

Kaitsja leidis, et esinesid mõjuvad põhjused rehabilitatsioonikuuride mitte läbimiseks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek A.O suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune A.O rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõudeid - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, ei taotle luba elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2, 4, 5. Lisaks eeltoodule rikkus A.O KarS § 75 lg 3, kuna Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29. märtsi 2011.a otsusega

A.O nõusolekul kohustati teda läbi tegema rehabilitatsioonikuuri uimastija

alkoholisõltuvusest vabanemiseks. A.O ei ole ilma mõjuva põhjuseta täitnud seda kohustust, lahkudes kolmest rehabilitatsioonikeskusest omavoliliselt. Lisaks sellele lahkus ta

omavoliliselt ka Wismari Haiglast 31. juulil 2011.a, kuigi ta oleks sealt välja kirjutatud 3. augustil 2011.a. Kõik põhjused, mis A.O tõi kohtuistungil välja ja mis tema väitel

takistasid tal rehabilitatsioonikuuri läbimist, ei pea kohus põhjendatuteks ning arvestades A.O poolt pooleli jäetud ravikuuride arvu, ei ole kohus veendunud selles, et vabaduses olles ta suudab edukalt läbida uue rehabilitatsioonikuuri. Kohtul on alust arvata, et

A.O hoidub kohtuotsuste täitmisest tahtlikult kõrvale, kuna ta ei ilmunud ka eelmisele kohtuistungile, mille ajast ta oli teadlik ning kohut ei teavitanud enda mitteilmumise põhjustest.

Kohus on seisukohal, arvestades A.O käitumist kriminaalhoolduse läbiviimise ajal,

et käesoleval juhul ei ole otstarbekas pikendada katseaega, vaid tuleb pöörata karistus

täitmisele. Seega tuleb pöörata A.O-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-2712 mõistetud karistus, 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend

kaheksa) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates

02.09.2011.a.

1-11-2712 4(4)

A.O-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 95 eurot ja 88 senti, mis

on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu talle 02.09.2011.a ja 07.09.2011.a

kohtuistungil osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3.

Mari-Liis Avikson Kohtunik