1-24-6020/6 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

18. november 2024

Kohtuasja number

1-24-6020

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik

Kohtuasi

Sander Tähnase (Tähnas; isikukood: 39809123525)

süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. oktoobri 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Sander Tähnas, apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Sander Tähnase apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle

seaduslikke õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Tartu

Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil

isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada

advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on prokuratuur).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1. 15. oktoobril 2024 sõlmisid prokurör, süüdistatav Sander Tähnas ja tema kaitsja

kriminaalasjas nr 24278052293 kokkuleppe. Selle järgi taotleb prokuratuur S. Tähnase süüdi

tunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema

karistamist. Pooled leppisid kokku, et süüdistatavalt tuleb välja mõista 615 eurone sundraha ja

131,76 eurot kaitsjatasu katteks – need kulud võimaldatakse S. Tähnasel kriminaalmenetluse

seadustiku (KrMS) § 180 lg 3 alusel tasuda kohtuotsuse jõustumise järel ühe aasta jooksul.

2. Tartu Maakohtus 16. oktoobril 2024 toimunud kohtuistungil andis prokurör sõlmitud

kokkuleppest ülevaate. S. Tähnas kinnitas kohtule, et see kokkulepe on talle arusaadav ja ta

jääb kokkuleppe juurde.

3. Tartu Maakohtu 16. oktoobri 2024 otsusega tunnistati S. Tähnas KarS § 424 lg 2 järgi

süüdi ning teda karistati kokkuleppe kohase karistusega. Ühtlasi mõisteti S. Tähnaselt riigi

kasuks välja 615 eurone sundraha ja 131,76 eurot kaitsjatasu. KrMS § 180 lg 3 alusel määras

maakohus, et menetluskulud kogusummas 746,76 eurot tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. 30. oktoobril 2024 esitas S. Tähnas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles seab

kahtluse alla temalt väljamõistetud kaitsjatasu suuruse: S. Tähnas ei suuda uskuda, et

advokaadi kümneminutilise töö eest mõisteti temalt välja 131,76 eurot.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et S. Tähnase apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja

tagastada esitajale.

6. Kuna maakohus lahendas S. Tähnase kriminaalasja kokkuleppemenetluse sätete järgi, tuleb

apellatsiooniõigusse puutuvalt lähtuda KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4. Nende normide

kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg 1

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

7. Apellatsioonis ei viita S. Tähnas sellele, et maakohus oleks rikkunud kohtuotsuse tegemisel

KrMS § 339 lg-t 1, et kokkuleppes kirjeldatud tegu poleks kuritegu, et see tegu oleks

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks selle teo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle teo eest ette ei näe. Midagi taolist ei leia ka ringkonnakohus. Seega

võiks S. Tähnasel olla apellatsiooniõigus vaid juhul, kui rikutud oleks kokkuleppemenetlust

reguleerivaid norme. Eelkõige võiks sellist rikkumist jaatada olukorras, kus S. Tähnas poleks

sõlmitud kokkuleppest aru saanud, poleks sellega nõus olnud või kui kohus oleks kaldunud

kohtuotsust tehes kokkuleppest kõrvale. Ka midagi sellist ringkonnakohtu meelest ei olnud:

kohtuistungil andis prokurör sõlmitud kokkuleppest ülevaate, S. Tähnas kinnitas kohtule, et

kokkulepe on tema jaoks arusaadav, sh nõustus ta kohustusega tasuda menetluskulud summas

746,76 eurot (sh kaitsjatasu 131,76 eurot). Muu hulgas kinnitas ta kohtule, et ta jääb

kokkuleppe juurde. Seejuures ei esitanud S. Tähnas kohtuistungil ainsatki vastuväidet

kaitsjatasu suuruse osas. Pelgalt tagantjärele tekkinud rahulolematus väljamõistetud

menetluskulude suuruse osas pole aluseks kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

tühistamiseks. Teisisõnu pole S. Tähnasel apellatsioonis välja käidud argumentidel õigust

maakohtu otsust vaidlustada. Seetõttu jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st

3 S. Tähnase apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle S. Tähnasele.

(allkirjastatud digitaalselt)