2-24-13258/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 15. november 2024

Tsiviilasja number

2-24-13258

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS avaldus N.N-i vastu kahju

hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja If P&C Insurance AS (registrikood

10100168, aadress Lõõtsa 8a, xx Tallinn), lepinguline

esindaja Ahto Järvela (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-

post ahto.jarvela@julianus.ee)

Puudutatud isik N.N (isikukood XXX, elukoht

xxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

12.xx.2024

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-13258 menetlus ja kinnitada If P&C Insurance AS ja

N.N-i vahel 12.xx.2024 sõlmitud kompromiss järgnevate tingimustega:

1.1. Mõista N.N-ilt If P&C Insurance AS kasuks välja 1659 eurot, millest 1549

eurot 50 senti on põhivõlg, 84 eurot 50 senti õigusabikulud ja 25 eurot pool

riigilõivust.

1.2. N.N-ilt kohustub tasuma If P&C Insurance AS-le kohtumääruse p-s 1.1

nimetatud summa järgmise maksegraafiku alusel:

Kuupäev

Summa

20.12.2024

150,00

20.01.2025

150,00

20.02.2025

150,00

20.03.2025

150,00

20.04.2025

150,00

20.05.2025

150,00

20.06.2025

150,00

20.07.2025

150,00

20.08.2025

150,00

20.09.2025

150,00

20.10.2025

150,00

20.xx.2025

9,00

Kokku

1659,00

1.3. N.N kohustub tasuma p-s 1.1 nimetatud summa maksegraafiku järgi

Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428, märkides

viitenumbriks 717485060.

1.4. Kui N.N viivitab p-s 1.1 nimetatud summa maksmisega maksegraafiku järgi,

võib If P&C Insurance AS nõuda kohe sisse kogu võlajäägi. N.N kohustub

võlajäägi ulatuses alluma kohesele sundtäitmisele.

2. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

3. Rahuldada If P&C Insurance AS-i taotlus tagastada pool hagi esitamisel tasutud

riigilõivust. Kanda 25 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428 selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr

2-24-13258“.

4. Toimetada määrus kätte If P&C Insurance AS lepingulisele esindajale ja N.N-ile .

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise

kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. If P&C Insurance AS (avaldaja) esitas 03.09.2024 Tartu Maakohtule N.N-i

(puudutatud isik) vastu avalduse, milles palus puudutatud isikult välja mõista põhivõla

1549 eurot 50 senti, viivise 70 eurot 22 senti (23.04.2024–03.09.2024), edasiulatuva

viivise põhivõlalt alates 04.09.2024 kuni kohase täitmiseni ning menetluskulud ja viivise

menetluskuludelt. Avaldaja esitas koos avaldusega menetluskulude nimekirja, mille

kohaselt on avaldaja tasunud riigilõivu 50 eurot ja kandnud lepingulise esindaja kulusid

338 eurot.

2. Avalduse kohaselt toimus xxxxxxxxx xxxxxx aadressil xxxxxxxxxxx–xxx asuvas

korteris veeavarii, milles sai kannatada korter nr xx. Veeavarii toimumise ajal oli

kannatada saanud korteri omaniku korter kindlustatud kindlustuslepinguga. Avaldaja kui

kindlustusandja hüvitas kannatada saanud korteri omanikule kahjustuste likvideerimiseks

vajaliku remondi kuludena 1549 eurot 50 senti ning esitas puudutatud isikule 12.05.2022

nõudekirja remondikulude hüvitamiseks võlaõigusseaduse § 492 lg 1 kohaselt. Puudutatud

isik aga nõuet ei täitnud.

3. Tartu Maakohus võttis 19.09.2024 määrusega avalduse menetlusse ning andis

puudutatud isikule tähtaja 21 päeva, et esitada avaldusele kirjalik vastus. Puudutatud isik

tähtaegselt avaldusele ei vastanud.

4. Tartu Maakohus vaatas avalduse 12.xx.2024 toimunud istungil läbi sisuliselt puudutatud

isiku osavõtuta. Avaldaja tõi välja, et ta on vahepeal saanud puudutatud isikuga kontakti,

kes väljendas valmisolekut hüvitada remondikulud maksegraafiku alusel. Puudutatud isik

ei olnud aga seni avaldaja kompromissiettepanekule vastanud. Kohtuistungil lepiti kokku,

et avaldaja saadab kohtule kompromissiettepaneku teksti, kohus edastab puudutatud isikule

veelkord ettepaneku ning küsib selle kohta tema seisukohta.

5. Vahetult pärast kohtuistungit esitasid pooled Tartu Maakohtule allkirjastatud

kompromissilepingu, milles nad kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise

tagajärgedest TsMS § 432 mõttes, ning avaldasid, et nad soovivad loobuda määruskaebuse

esitamise õigusest TsMS § 661 lg 4 kohaselt. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitada

ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-13258 menetlus. Avaldaja esitas lisaks taotluse, milles ta

palus tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 25 eurot Julianus Inkasso

OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 477 lg 1 ja § 430 lg 1 kohaselt kuni avalduse

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

7. Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist

avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi

sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb

kinnitada ning tsiviilasja nr 2-24-13258 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetada.

8. Pooled on allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi

kinnitamise tagajärgedest TsMS §-de 431 ja 432 mõttes. Kohus märgib, et kui menetlus on

lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Avaldaja ei saa uuesti pöörduda

kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle.

9. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse

välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad õigusest esitada kompromissi

kinnitamise määruse peale määruskaebus.

10. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus

kokku leppinud, et puudutatud isik hüvitab avaldajale riigilõivust 25 eurot ning lepingulise

esindaja kuludest 84 eurot 50 senti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissilepingus nimetamata muud menetluskulud poolte endi kanda.

xx. Avaldaja on palunud, et talle tagastataks kompromissi sõlmimise tõttu pool riigilõivust

ehk 25 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus on TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt põhjendatud

ja tuleb rahuldada. Kohus tagastab riigilõivu 25 eurot TsMS § 150 lg 4 kohaselt Julianus

Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin