2-23-129624/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Otsuse aeg ja koht

15.11.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-129624

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagiavaldus C.X vastu võlgnevuse

väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

1307,58 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

OK Incure OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline esindaja L.A

Kostja: C.X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist osaline loobumine ja lõpetada seoses hagist loobumisega intressi,

viivise ja sissenõudmiskulu nõuete ja ka osaliselt põhinõude (1130,26 eurot) osas

menetlus.

2. Menetlusse jäänud nõuete osas hagi osaliselt rahuldada.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus lepingust nr XXX summas 377,94

eurot ja lepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus summas 722,74 eurot.

4. Põhinõuete osas jätta rahuldamata lepingust nr XXX summas 124,26 eurot ja

lepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus summas 82,64 eurot, kuivõrd esialgu

esitatud tagasimaksete tabelist nähtub, et nende summade osas on maksed toimunud,

kuigi neid maksete ülevaates pole kajastatud (hagi lisa 5 ja 13).

5. Jätta menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 36% ulatuses kostja ja

64% ulatuses hageja kanda.

6. Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude rahalise

suurusena 350 eurot.

7. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 126 eurot.

8. Mõista kostjalt hageja kasuks välja käesoleva määruse resolutsiooni punktis 7

väljamõistetud menetluskulude hüvitise tasumata osalt hagejale viivis

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

9. Tagastada OK Incure OÜ hagi eest enamtasutud riigilõiv hagist osalise loobumise

tõttu, s.o 70 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx.

10. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2-23-129624

11. Teha otsus lihtmenetluses kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 4). Kohus

täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab kümne

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41

sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse

peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise

õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42).

12. Maakohus ei anna luba otsust edasi kaevata (TsMS § 637 lg 21).

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda

riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank

AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb

lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused



Hageja esitas 25.10.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.



Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ Omaraha (esialgne võlausaldaja) ja kostja 18.03.2022

laenulepingu XXX, mille alusel sai kostja laenu 1500 eurot. Lepingus lepiti kokku

aastases intressimääras 25,48% ja krediidi kulukuse määras 34,20%. Esialgne

võlausaldaja ja kostja sõlmisid 23.11.2021 laenulepingu XXX, mille alusel sai kostja

laenu 2300 eurot. Lepingus lepiti kokku aastases intressimääras 31,14% ja krediidi

kulukuse määras 43,70%.



Kuivõrd kostja rikkus lepingutest tulenevaid kohustusi maksta laenusumma ja intress

tagasi osamaksetena laenulepingutes kokkulepitud maksegraafiku alusel, ütles esialgne

võlausaldaja kostjaga lepingud üles (laenulepingu XXX 12.05.2023 ja laenulepingu XXX

30.05.2023) ja loovutas nõuded hagejale. Laenulepingu XXX alusel on kostja põhivõla

katteks teinud tagasimakseid 315,53 ning lepingu XXX alusel 1046,63 eurot.



Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista laenulepingu XXX alusel

põhivõlgnevus 1253,37 eurot; intress 145,12 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis

2-23-129624

237,39 eurot ning sissenõudmiskulud 35 eurot. Laenulepingu XXX alusel palus hageja

kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1184,47 eurot; intressi 96,04 eurot; sissenõutavaks

muutunud viivise 121,55 eurot.



Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb

tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud (11.01.2024 KÄPO

vahendusel) ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse

hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi

õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral

õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata

(TsMS § 444 lg 3).



Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1).



Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha).



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.



Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud

nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui

kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise

tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.



Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled TsMS § 163 lg 1 kohaselt

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi

kanda. Kohus jaotab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.



Hageja poolt esitatud hagi hind oli 3072,94 eurot. Kohus rahuldas hagi põhivõlgnevus

1100,68 euro ulatuses. Hageja loobus ümberarvestust ületavas osas hagist. Loobutud osas

jäävad menetluskulud hageja kanda (TsMS § 168 lg 4). Seega rahuldab kohus hagihindade

võrdluses hagi 36% ulatuses.



TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.



Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg

2 p 2). Maksekäsu kiirmenetluse hagita menetluseks ülemineku korral ei tagastata

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu enam tasutud ulatuses (lg

3.3). Hageja tasus esialgselt hagihinnalt riigilõivu kokku 420 eurot. Uuelt hagihinnalt

oleks hageja pidanud tasuma 280 eurot. Nimetatud summade vahe on 140 eurot, millest

2-23-129624

kuulub ½ tagastamisele ehk 70 eurot.



Hageja on palunud hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv 420 eurot (dtl 50). Hageja

tasutud riigilõiv (kui loobumise eest tagastatav osa maha arvestada) on 350 eurot. Seega

on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud kokku 350 eurot. Kuivõrd hageja

menetluskuludest jääb kostja kanda 36%, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 126

eurot.



Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

(allkirjastatud digitaalselt)