3-24-2541/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2541

Haldusasi

X kaebus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Tõlkida määruse resolutsioon ja põhjendused menetlusabi korras X inglise keelde.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse isikute nimed tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtule saabus 10.09.2024 X (kaebaja) kaebus, milles kaebaja vaidlustab

Tallinna Vangla ja kaaskinnipeetavate tegevust ning soovib enda isoleerimist konkreetselt

nimetatud vanglateenistujatest. Kaebaja esitas 11.10.2024 Tallinna Halduskohtule täiendava

kaebuse (Letter of Complain) Tallinna Vangla tegevuse peale.

2. Kohus jättis 24.10.2024 määrusega kaebuse käiguta ja andis tähtaja kaebuse sisu

täpsustamiseks ning riigilõivu 20 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kaebaja nimetas kaebuses nimeliselt üheksat vangla

valvurit ja heitis neile ette provotseerivat ning solvavat tegevust. Kaebaja tõi konkreetsed

asjaolud välja üksnes ühe valvuri (Y) tegevuse kohta 27.-28.08.2024. Kaebajal tuli esitada

konkreetsemalt väidetavate rikkumiste asjaolud ja toimepanemise aeg. Kohus tagastas kaebaja

11.10.2024 kaebuse täienduse, kuna see oli ekslikult lisatud täiendavalt praegusesse

haldusasja (ehk kohtule e-kirjaga saabunud taotlus lisati haldusasja nr 3-24-2747 ja hiljem

postiga saabunud taotluse originaal lisati ekslikult praegusesse haldusasja).

3. Kaebaja esitas kohtule 03.11.2024 avalduse, milles kirjeldab, kuidas valvur A 02.-

03.11.2024 tegevus ei võimaldanud kaebajal magada.

3-24-2541

4. Kaebaja esitas kohtule 05.11.2024 avalduse, milles kirjeldab, kuidas valvurite, B ja C

tegevus ei võimaldanud kaebajal 04.11.2024 magama jääda.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Kohus selgitas 24.10.2024 määruses kaebajale, et esitatud kaebus on puudustega.

Kaebaja sai kohtu 24.10.2024 määruse ingliskeelse tõlke kohtute infosüsteemi andmetel kätte

28.10.2024. Seega tulnuks kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 12.11.2024.

7. Kaebaja ei ole kohtule 03.11.2024 ja 05.11.2024 esitatud avaldustega kaebuse puuduseid

kõrvaldama asunud, vaid on esitanud uutel kuupäevadel toimunud väidetavad intsidendid.

Samuti ei ole kaebaja tasunud riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust. Täiendavalt märgib

kohus, et selgusetu on ka kaebajal kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine. Kohus ei pea

vajalikuks ega võimalikuks kaebust korduvalt käiguta jätta. Kaebaja ei ole taotlenud puuduste

kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kaebuse puudused takistavad asja läbivaatamist, mistõttu

tuleb kaebus kaebajale läbivaatamatult tagastada.

8. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja ei ole

riigilõivu tasunud, seetõttu ei tule kohtul riigilõivu tagastamise küsimust lahendada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

2(2)