2-21-14197/145 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Gea Lepik ja Kaija Piirmets Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-21-14197 Kohtuasi ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE AKTSIASELTSI hagi RAHVA RAAMAT Aktsiaseltsi vastu rikkumise teel saadud müügitulu 2 545 624,48 euro, kahjuhüvitise 562 528 euro ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.08.2023 määrus Kaebuse esitaja ja liik ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE AKTSIASELTSI määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE AKTSIASELTS (registrikood 10285191), lepingulised esindajad vandeadvokaat Paul Keres ja vandeadvokaadi abi Aleksander Muru Kostja RAHVA RAAMAT Aktsiaselts (registrikood 10421903), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Toomas Vaher ja Maria Teder Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE AKTSIASELTSI määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Harju Maakohtu 14.08.2023 määrus muutmata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-21-14197 Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. ROCCA al MARE KAUBANDUSKESKUSE AKTSIASELTS (hageja) esitas 09.09.2021 (täpsustatud 10.11.2021) Harju Maakohtule RAHVA RAAMAT Aktsiaseltsi (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja rikkumise teel saadud müügitulu 2 545 624,48 eurot, müügitulult sissenõutavaks muutunud viivise 254 064,84 eurot ja alates hagi esitamisest kuni müügitulu tasumiseni sellelt seadusjärgses määras viivise (tsiviilasi nr 2-21- 14197).

2. Hageja esitas 30.09.2021 Harju Maakohtule kostja vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 562 528 eurot, kahjuhüvitiselt sissenõutavaks muutunud viivise 37 347,92 eurot ja alates hagi esitamisest kuni kahjuhüvitise tasumiseni sellelt seadusjärgses määras viivise (tsiviilasi nr 2-21-15409).

3. Harju Maakohus liitis 14.12.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-15409 esitatud hagi tsiviilasjaga nr 2-21-14197 ning jättis tsiviilasja numbriks 2-21-14197.

4. Hageja esitas 08.05.2023 avalduse, millega võttis 30.09.2021 hagi tagasi ja palus jätta selle läbi vaatamata. Hageja avaldas soovi jätkata 09.09.2021 hagi menetlemist.

5. Kostja esitas 17.05.2023 maakohtule hageja 30.09.2021 hagis esitatud nõuete menetlemisega seotud menetluskulude nimekirja, mille järgi on tema menetluskulud kokku 23 272,88 eurot, mis koosnevad äriregistri päringute kulust 20 eurot, transpordikulust 9,48 eurot ja lepingulise esindaja kulust 23 243,40 eurot. Kostja palus hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt välja mõista seadusjärgses määras viivise. Menetluskulude nimekirja järgi tegid kostja lepingulised esindajad kostjat esindades kokku toiminguid 110 tunni 5 minuti ulatuses, täpsemalt tegi vandeadvokaat Toomas Vaher tunnitasuga 220–280 eurot (käibemaksuta) toiminguid kokku 27 tundi 42 minutit, vandeadvokaat Maria Teder tunnitasuga 180–230 eurot (käibemaksuta) 80 tundi 23 minutit ning vandeadvokaadi abi Kristi Traagel tunnitasuga 170 eurot (käibemaksuta) 2 tundi. Toimingud ning nende tegemise kuupäev, tegija, ajakulu ja tunnitasu on järgmised: Nr Kuupäev Toiming Tegija Ajakulu Tunn itasu 1. 21.10.2021 Uue hagiga seotud kirjavahetus, esialgne tutvumine kahjunõudega Toomas Vaher

30 min 2. 29.10.2021 Dokumendi ettevalmistamine: taotlus kohtule hagile vastamise tähtaja pikendamiseks Maria Teder

18 min 3. 29.10.2021 Dokumendi ettevalmistamine: taotlus materjalidele ligipääsu saamiseks Maria Teder

6 min 4. 16.11.2021 Kahjunõudes esitatud hagi analüüs Toomas Vaher

1 t 6 min 5. 17.11.2021 Kahjunõude esialgne analüüs, arutelu kliendiga, menetluslikud küsimused Toomas Vaher

1 t 6. 17.11.2021 Menetlusstrateegia Maria Teder

18 min

2-21-14197 7. 17.11.2021 Dokumendiga

tutvumine:

hagi materjalid, tõendite analüüs Maria Teder

1 t 12 min 8. 17.11.2021 Nõupidamine: kommentaarid hagile kliendilt Maria Teder

54 min 9. 25.11.2021 Videonõupidamine: V. Ots jt, kohtuasjade arutelu Toomas Vaher

1 t 10. 29.11.2021 Dokumendi

ettevalmistamine: hagivastus Maria Teder

12 t 48 min 11. 30.11.2021 Dokumendi

ettevalmistamine: hagivastus, dokumentide väljanõudmise taotluste sõnastus Maria Teder

1 t 18 min 12. 30.11.2021 Dokumendi

ettevalmistamine: hagivastus Maria Teder

6 t 12 min 13. 30.11.2021 Kostja vastuse ettevalmistamine hagile kahjunõudes Toomas Vaher

3 t 12 min 14. 09.12.2021 Vaidluste kokkuvõtete ülevaatamine Toomas Vaher

30 min 15. 11.02.2022 Valmistumine

kohtu

14.02.2022 eelistungiks Toomas Vaher

1 t 30 min 16. 11.02.2022 Kohtuistungiks

ettevalmistamine: 14.02.2022 eelistung Maria Teder

1 t 18 min 17. 14.02.2022 Ettevalmistus

istungiks, kommunikatsioon kohus ja vastaspool, istungi edasilükkumine ja sellega seonduv Toomas Vaher

1 t 18. 02.05.2022 Valmistumine kohtu korraldavaks istungiks, hageja nõuded liidetud ühte menetlusse Toomas Vaher

2 t 42 min 19. 02.05.2022 Osalemine

kohtuistungil:

kostja esindamine maakohtu korraldaval istungil Toomas Vaher

2 t 12 min 20. 02.05.2022 E-kirja ettevalmistamine: PP, Viljar Ots

– ülevaade istungist Maria Teder

20 min 21. 02.05.2022 Kohtuistungiks

ettevalmistamine: 02.05.2022 eelistung, ülevaade nõuetest ning õiguslik argumentatsioon Maria Teder

4 t 45 min 22. 02.05.2022 Kohtuistungil osalemine: 02.05.2022 eelistung Maria Teder

2 t 12 min 23. 02.05.2022 Dokumendi

koostamine: menetluskulude nimekiri Kristi Traagel

2 t 24. 16.05.2022 Dokumendi

ettevalmistamine: vastunõuded, seisukohad Maria Teder

48 min 25. 02.06.2022 Täiendavate taotluste ja seisukohtade analüüs Toomas Vaher

1 t 26. 03.06.2022 Õiguslik analüüs: hageja 31.05.2022 seisukoht ja taotlus Maria Teder

30 min 27. 08.06.2022 Dokumendi

ettevalmistamine: vastuväide kaasamise taotlusele Maria Teder

4 t 54 min 28. 09.06.2022 Kolmanda isiku kaasamisega seotud Toomas

1 t 12

2-21-14197 küsimused ja vastuväited Vaher min 29. 13.06.2022 Telefonikõne: klient – menetlusliku olukorra selgitus seoses kaasamise taotlusega Maria Teder

6 min 30. 13.06.2022 E-kirja ettevalmistamine: klient – menetlusliku olukorra selgitus seoses kaasamise taotlusega Maria Teder

24 min 31. 19.07.2022 Dokumendiga tutvumine: hageja 15.07.2022 seisukoht Maria Teder

24 min 32. 25.07.2022 Kommunikatsioon: palve maakohtule dokumentide nähtavaks tegemise kohta Maria Teder

15 min 33. 27.07.2022 Kommunikatsioon: PP, asjade seis Maria Teder

6 min 34. 08.08.2022 Õiguslik analüüs: Apollo seisukoht kaasamise osas, vastuväited Maria Teder

1 t 12 min 35. 08.08.2022 Dokumendi ettevalmistamine: kostja juhatus ja nõukogu – Apollo seisukoht kaasamise osas, hageja 15.07 seisukoht ja tõendid Maria Teder

24 min 36. 08.08.2022 Õiguslik analüüs: Apollo 08.07.2022 ja hageja 15.07.2015 dokumentide analüüs ja võrdlus eelnevate seisukohtadega Maria Teder

1 t 42 min 37. 09.08.2022 Õiguslik analüüs: hageja seisukoht ja tõendid, Apollo ja kostja lepingute võrdlus Maria Teder

48 min 38. 10.08.2022 Nõupidamine: kostja juhtkond ja nõukogu, menetluse seis Maria Teder

30 min 39. 10.08.2022 Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht kolmanda isiku kaasamise osas Maria Teder

3 t 40. 11.08.2022 Dokumendiga

tutvumine:

kohtu 10.08.2022 kolmanda isiku kaasamata jätmise määrus Maria Teder

9 min 41. 11.08.2022 E-kirja ettevalmistamine: ülevaade menetluse seisust, menetluslikud küsimused otsustamiseks Maria Teder

1 t 24 min 42. 19.08.2022 Dokumendi

ettevalmistamine: täiendavad dokumentide väljaandmise taotlused, ettevalmitus istungiks Maria Teder

48 min 43. 19.08.2022 Menetlusstrateegia:

võimalikud täiendavad taotlused enne 29.08.2022 istungit Maria Teder

9 min 44. 25.08.2022 Valmistumine istungiks, küsimus seoses kolmanda

isiku

mittekaasamise vaidlustamisega Toomas Vaher

1 t 6 min 45. 26.08.2022 E-kirja ettevalmistamine: PP et al, hageja määruskaebus, kolmanda isiku kaasamine Maria Teder

6 min 46. 26.08.2022 Dokumendiga tutvumine: hageja määruskaebus,

kolmanda

isiku kaasamine Maria Teder

42 min

2-21-14197 47. 26.08.2022 Kommunikatsioon: kohus ja hageja, 29.08.2022 istung Maria Teder

24 min 48. 29.08.2022 Ülevaade hageja esitatud nõuetest Maria Teder

42 min 49. 09.09.2022 E-kirja ettevalmistamine: ülevaade kostja juhatusele menetluse seisust Maria Teder

6 min 50. 09.09.2022 Telefonikõne: PP, menetluslik ülevaade Maria Teder

6 min 51. 12.09.2022 Dokumendi ettevalmistamine: vastus määruskaebusele (kolmanda isiku kaasamine) Maria Teder

1 t 12 min 52. 20.09.2022 Dokumendiga tutvumine: 20.09.2022 kohtumäärus, kolmanda isiku kaasamata jätmine Maria Teder

6 min 53. 20.09.2022 E-kirja

ettevalmistamine:

kostja nõukogu, kolmanda isiku kaasamata jätmine Maria Teder

6 min 54. 22.09.2022 Videonõupidamine: võimalikud nõuded, uus katse läbi rääkida Toomas Vaher

1 t 6 min 55. 22.09.2022 Kommunikatsioon: kostja nõukogu, menetluse seis ning edasised sammud Maria Teder

1 t 6 min 56. 22.09.2022 Ettevalmistus kõneks kliendiga Maria Teder

15 min 57. 29.09.2022 Kommunikatsioon,

võimalik pöördumine kompromissi leidmiseks Toomas Vaher

12 min 58. 29.09.2022 Dokumendi ettevalmistamine: kiri hageja Soome omanikele Maria Teder

1 t 6 min 59. 10.10.2022 E-kiri: PP, kompromissi otsimine hagejaga Maria Teder

12 min 60. 01.11.2022 Kommunikatsioon: PP, menetluse seis Maria Teder

6 min 61. 02.11.2022 E-kirja ettevalmistamine: istungi aja määramise palve maakohtule Maria Teder

12 min 62. 04.11.2022 E-kirjaga tutvumine: maakohtu e-kiri, vaheotsus Maria Teder

6 min 63. 07.11.2022 E-kirjaga tutvumine: PP, ÜM, vaheotsuse küsimus Maria Teder

12 min 64. 07.11.2022 E-kirja ettevalmistamine: PP, kohtu ettepanek vaheotsuse osas Maria Teder

12 min 65. 08.11.2022 E-kirjaga tutvumine: kostja juhatus, vaheotsuse küsimus Maria Teder

12 min 66. 16.11.2022 E-kirja ettevalmistamine: istungiaja kooskõlastamine Maria Teder

6 min 67. 18.11.2022 Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht vaheotsusega lahendamise küsimuses Toomas Vaher

18 min 68. 18.11.2022 Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht vaheotsuse osas Maria Teder

1 t 30 min 69. 24.11.2022 Kommunikatsioon: kohus, klient, istungi aegadega seonduv Toomas Vaher

18 min

2-21-14197 70. 06.03.2023 E-kirja

ettevalmistamine:

kostja võimalik kaasamine Apollo ja hageja vahelisse menetlusse Maria Teder

18 min 71. 06.03.2023 E-kirja ettevalmistamine: PP, ÜM, hageja eraldamise ja peatamise taotlused Maria Teder

12 min 72. 06.03.2023 Dokumendiga tutvumine: hageja taotlused nõuete eraldamiseks ja peatamiseks Maria Teder

24 min 73. 08.03.2023 Nõupidamine: videokoosolek, arutelu kliendiga seoses hageja taotlustega Toomas Vaher

48 min 74. 08.03.2023 Dokumendi

ettevalmistamine: vastuväited peatamise ja eraldamise taotlusele Toomas Vaher

42 min 75. 08.03.2023 Nõupidamine:

hageja

menetluse peatamise taotlus Maria Teder

42 min 76. 08.03.2023 Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht menetluse peatamise ja eraldamise osas Maria Teder

3 t 12 min 77. 09.03.2023 E-kirja

ettevalmistamine:

PP, menetlusdokumendi edastamine Maria Teder

6 min 78. 10.03.2023 Kohtuistungiks

ettevalmistamine: 13.03.2023 eelistung Toomas Vaher

1 t 79. 10.03.2023 Kohtuistungiks

ettevalmistamine: 13.03.2023

istung,

dokumentide ülevaade Maria Teder

3 t 12 min 80. 13.03.2023 Kohtuistungiks

ettevalmistamine: 13.03.2023 istung Toomas Vaher

1 t 81. 13.03.2023 Kohtuistungil osalemine: maakohtu eelistung, peatamise taotluse arutelu, menetluslikud küsimused Toomas Vaher

1 t 30 min 82. 13.03.2023 Dokumendiga tutvumine: 13.03.2023 korraldav eelistungi protokoll Maria Teder

18 min 83. 13.03.2023 E-kirja ettevalmistamine: 13.03.2023 istungi ülevaade Maria Teder

24 min 84. 13.03.2023 Kohtuistungil osalemine: 13.03.2023 korraldav eelistung Maria Teder

1 t 30 min 85. 14.03.2023 Dokumendi analüüs: Apollo esitatud hagi analüüs, mõjud vaidlusele hageja ja kostja vahel, võimalikud seisukohad kohtule Toomas Vaher

1 t 30 min 86. 14.03.2023 E-kirja ettevalmistamine: PP, hageja poolt menetlusse esitatud dokumendid Maria Teder

18 min 87. 14.03.2023 Dokumendiga tutvumine: hageja poolt menetlusse esitatud dokumendid, menetlusstrateegia Maria Teder

1 t 12 min 88. 16.03.2023 Dokumendi

ettevalmistamine: protokolli parandamise taotlus (istungi salvestuse kuulamisega) Maria Teder

1 t 30 min 89. 20.03.2023 Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht Maria

3 t 24

2-21-14197 menetluse peatamise ja nõuete eraldamise osas Teder min 90. 23.03.2023 Kommunikatsioon: PP, ÜM Toomas Vaher

18 min 91. 24.03.2023 Dokumendi ettevalmistamine: kostja protokolli parandamise taotlus Maria Teder

24 min 92. 03.04.2023 Dokumendiga tutvumine: kohtumäärus dokumentide väljaandmise kohta Maria Teder

18 min 93. 04.04.2023 E-kirja ettevalmistamine: PP, ÜM,

31.03 määrus dokumentide kogumise kohta Maria Teder

24 min 94. 11.04.2023 E-kirja ettevalmistamine: PP, ÜM ülevaade kohtu määrusest Maria Teder

18 min 95. 21.04.2023 E-kirja

ettevalmistamine:

kohus, istungiaegade kooskõlastamine Maria Teder

24 min 96. 08.05.2023 Telefonikõne: PP, ülevaade kohtuasja seisust Maria Teder

6 min 97. 09.05.2023 Kommunikatsioon:

P.

Keres, dokumentide esitamise kohustus; Dokumendi analüüs: tutvumine hagi tagasivõtmise avaldusega, küsimus väljanõutavate

dokumentide asjakohasusest Toomas Vaher

42 min 98. 09.05.2023 E-kirja ettevalmistamine: ÜM, AR, PP, hagi tagasivõtmisest teavitamine Maria Teder

18 min 99. 09.05.2023 E-kirja ettevalmistamine: ÜM, hagi tagasivõtmise õiguslik tähendus Maria Teder

18 min 0. 09.05.2023 Dokumendiga

tutvumine:

hagi tagasivõtmise avaldus Maria Teder

24 min 1. 11.05.2023 E-kirja ettevalmistamine: ÜM, seoses hageja poolt hagi tagasivõtmisega Maria Teder

18 min 2. 11.05.2023 E-kirja ettevalmistamine: ÜM, kostja kaasamine kolmanda isikuna Maria Teder

6 min 3. 16.05.2023 Õiguslik analüüs: seisukoht vastuseks kohtu

kirjale

seoses

hagi tagasivõtmisega Toomas Vaher

18 min 4. 17.05.2023 E-kirja ettevalmistamine: ÜM, RS, seisukoht vastuseks kohtu kirjale seoses hagi tagasivõtmisega Maria Teder

18 min 5. 17.05.2023 Dokumendi ettevalmistamine: kostja seisukoht hagi osalise tagasivõtmise osas Maria Teder

30 min 6. 17.05.2023 Dokumendi ettevalmistamine: kostja menetluskulude nimekiri Maria Teder

1 t 36 min

6. Hageja vaidles kostja menetluskuludele osaliselt vastu, leides, et need on põhjendamatult suured. Tegemaks kindlaks, et kostja nõuab üksnes 30.09.2021 hagi nõuete menetlemisega seotud kulude hüvitamist, tuleb kostjat kohustada esitama menetluskulusid tõendavad dokumendid. Hagivastuse koostamise ja sellega seotud toimingute (toimingud nr 1–13) põhjendatud ajakulu on hagivastuse sisu ja mahtu arvestades 29 tunni 54 minuti asemel 10

2-21-14197 tundi. 14.02.2022 eelistungil osalemise ja sellega seotud tegevuste (toimingud nr 14–20) põhjendatud ajakulu on 9 tunni 57 minuti asemel 5 tundi. Täiendavate seisukohtade esitamise, sh kolmanda isiku kaasamise taotlusele seisukoha esitamise (toimingud nr 24–35 ja 39) põhjendatud ajakulu on 14 tunni 15 minuti asemel 7 tundi. Toimingute nr 36–38 ja 40–77 põhjendatud ajakulu on 23 tunni ja 39 minuti asemel 10 tundi. 13.03.2023 istungil osalemise ja sellega seotud toimingute (toimingud nr 78–84) põhjendatud ajakulu on 8 tunni 54 minuti asemel 6 tundi 30 minutit. Toimingute nr 85–97 põhjendatud ajakulu on 10 tunni 48 minuti asemel 5 tundi. Kokku saab põhjendatuks lugeda ajakulu 52 tundi 36 minutit. Kostja lepinguliste esindajate keskmine tunnitasu on põhjendamatult suur, samuti on põhjendamatult suur 220 eurot ületav tunnitasu. Maakohtu määrus ja põhjendused

7. Harju Maakohus jättis 14.08.2023 määrusega hagi 30.09.2021 esitatud nõuete osas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata ning menetluskulud selles osas TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Maakohus rahuldas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 22 932,88 eurot (käibemaksuta), koos kohustusega tasuda menetluskulude hüvitistelt alates määruse jõustumisest kuni selle täitmiseni seadusjärgses määras viivist. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt on kostja hüvitatavate menetluskulude suurus kokku

22 932,88 eurot. Kostja äriregistri päringute kulu 20 eurot ja transpordikulu 9,48 eurot on TsMS § 143 p 2 ja §

144 p 2 alusel põhjendatud. Kostja lepinguliste esindajate ajakulu ei ole ülepaisutatud. Esindajate töö on olnud korrektne, läbimõeldud ja asjakohane. Esindajate menetlusdokumendid ja istungitel osalemine on olnud sisukad, nad ei ole esitanud selgelt asjakohatuid, menetluslikult lubamatuid ega ebaprofessionaalseid taotlusi. Seejuures oli vaidlus keeruline ja mahukas, sh tõendamiseseme poolest, millega kaasnes põhjalikum menetlusstrateegia läbimõtlemine. Hageja nõuet ja asja mahtu arvestades on hageja ja kohtu dokumentidega tutvumiseks, nende analüüsiks ja läbimõtlemiseks, kliendiga nõupidamiseks, menetlusstrateegia valimiseks, istungiteks ettevalmistamiseks ja nendel osalemiseks ning kostja dokumentide koostamiseks kulunud aeg põhjendatud. Põhjendamatu on üksnes vandeadvokaadi abi Kristi Traageli 02.05.2022 menetluskulude nimekirja koostamise toiming (toiming nr 23, ajakulu 2 tundi), sest ta ei osalenud menetluses ning kohtule ei ole 02.05.2022 menetluskulude nimekirja esitatud. Kuivõrd senine menetlus hõlmas 30.09.2021 hagi nõuete arutamist ning 09.09.2021 hagi nõudeid jõuti arutada üksnes põgusalt, ei saa väita, et menetluskulude nimekirjast ei saaks aru, millised toimingud on seotud 30.09.2021 hagi nõuetega, ega sel põhjusel kostja lepinguliste esindajate ajakulu vähendada. Kostja lepinguliste esindajate tunnitasu määrad on põhjendatud. Kostja lepinguliste esindajate ajakulu on kokku põhjendatud 107 tunni 48 minuti ulatuses, millele vastab 22 903,40 eurot (käibemaksuta). Sellele lisanduvad muud kulud 29,48 eurot, seega on kostja hüvitatavate menetluskulude suurus kokku 22 932,88 eurot. Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad

8. Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, millega maakohus rahuldas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, ning teha uue

2-21-14197 määruse, millega mõista kostja menetluskulud hagejalt välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Määruskaebuse väidete kohaselt jääb hageja maakohtus esitatud vastuväidete juurde. Põhjendamatult suur on nii kostja lepinguliste esindajate ajakulu kui ka tunnitasu. Maakohus ei nõudnud kostjalt menetluskulusid tõendavaid dokumente ja jättis seega kontrollimata, kas kostja menetluskulud on seotud üksnes 30.09.2021 hagi nõuete menetlemisega. Hageja ja kostja menetluskulud ei ole proportsioonis, mis viitab kostja menetluskulude suuruse põhjendamatusele, eriti arvestades, et reeglina on menetlustes hageja menetluskulud tõendamiskoormust arvestades suuremad. Hageja menetluskulude suurus 2023. a juuni seisuga oli 14 027,04 eurot ja seda mõlema hagi nõuete menetlust arvestades. Põhjendatuks saab pidada hageja menetluskuludega võrreldavas suuruses menetluskulu või isegi väiksemat menetluskulu.

9. Kostja vaidleb määruskaebusele vastu ning palub jätta selle rahuldamata. Hageja ei vaidlusta ühegi konkreetse toimingu ajakulu ega tunnitasu, mistõttu ei ole alust maakohtu kaalutlusotsusesse sekkumiseks. Hageja vastuväide kostja lepinguliste esindajate tunnitasudele tuleks jätta tähelepanuta, sest ta on esitanud selle alles määruskaebuses. Tunnitasud ei ole kõrgemad kohtupraktikas põhjendatuks peetud määrast. Menetluskulude vähendamiseks ei anna alust ainuüksi see, et teise poole menetluskulud on väiksemad. Menetluse edasine käik

10. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11. Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus §-ga 659 jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata, sest määruskaebuse väited ei anna alust kahelda maakohtu määruse seaduslikkuses ja põhjendatuses.

12. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määrust TsMS § 651 lg 1 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Hageja vaidlustab maakohtu määrust osas, milles maakohus rahuldas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 22 932,88 eurot. Seda arvestades kontrollib ringkonnakohus maakohtu määrust üksnes nimetatud osas.

13. Kolleegium selgitab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Selle sätte järgi menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks eeltoodule tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei ole põhjendatud ja vajalik tunnitasu, mis ületab oluliselt sarnase õigusteenuse keskmist turuhinda. Esindatava huvides konkreetse toimingu tegemisel kohaldatav põhjendatud tunnitasu suurus sõltub eelkõige asja ja vastava toimingu keerukusest ja mahukusest, samuti esindaja kvalifikatsioonist ja menetluse kestusest.

2-21-14197 Seejuures sekkub kõrgema astme kohus kohtu kaalutlusotsusesse üksnes juhul, kui kohus on ületanud kaalumispiire (vt RKTKm 29.09.2021, 2-14-63261, p 14; RKTKm 21.06.2021, 2- 17-13164, p-d 9 ja 10; RKTKm 14.04.2021, 2-19-10324, p 17; RKTKm 03.06.2013, 3-2-1- 65-13, p 18).

14. Kolleegiumi hinnangul ei ole maakohus kostja lepinguliste esindajate ajakulu ega tunnitasu põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kaalumispiire ületanud, mistõttu ei ole kolleegiumil alust maakohtu kaalutlusotsustusse sekkuda.

14.1. Kolleegium ei pea vajalikuks nõuda kostjalt välja menetluskulusid tõendavaid dokumente. Hageja hinnangul on neid vaja selleks, et teha kindlaks, kas kostja nõuab üksnes 30.09.2021 hagi nõuete menetlemisega seotud menetluskulude hüvitamist. Maakohus on hageja vastuväidet juba hinnanud ja leidnud, et kuivõrd 09.09.2021 hagi nõudeid jõuti arutada üksnes põgusalt, ei saa väita, et kostja menetluskulude nimekirjast ei saaks aru, millised toimingud on seotud 30.09.2021 hagi nõuetega. Ka kolleegiumile ei nähtu kostja menetluskulude nimekirja toiminguid ja toimiku materjale kõrvutades, et kostja oleks nimekirjas kajastanud muid kui 30.09.2021 hagi nõuete menetlemisega seotud kulusid. Märkida tuleb, et kostja on 11.04.2024 esitanud maakohtule 09.09.2021 hagi nõuete menetlemisega seotud menetluskulude nimekirja ning selles ei esine kattuvusi varasema menetluskulude nimekirjaga.

14.2. Maakohus on vaidlustatud määrusest nähtuvalt kostja lepinguliste esindajate toimingutele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel arvestanud asja keskmisest suurema keerukuse ja mahukuse, menetluse käigu ja kostja lepinguliste esindajate tehtud toimingute sisu ja asjakohasusega. Hageja ei ole väitnud, et maakohus oleks asja keerukust ja mahtu hinnanud valesti, ning ringkonnakohtul ei ole ka vaidluse sisu ja toimiku materjale arvestades alust maakohtust teistsugusele seisukohale asuda. Seejuures ei ole hageja maakohtule esitatud vastuväites ega määruskaebuses põhjendamatuks pidanud ühtegi konkreetset kostja lepinguliste esindajate toimingut, vaid leiab üldsõnaliselt, et toimingute ajakulu on põhjendamatult suur. Kolleegium märgib, et ringkonnakohus ei saa maakohtu kaalutlusotsusesse sekkuda ainuüksi menetlusosalise üldise väite alusel ajakulu põhjendamatuse kohta. Ringkonnakohtu ülesanne ei ole uuesti hinnata kõigi menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust, vaid seda, kas maakohus on nende kindlaksmääramisel väljunud kaalumispiiridest. Seda saab ringkonnakohus teha üksnes juhul, kui menetluskulusid vaidlustav pool toob esile, milles seisneb mingi konkreetse kulu hindamisel maakohtupoolne kaalumispiiridest väljumine. Arvestades toimiku materjale, ei ole ringkonnakohtul alust arvata, et kostja lepinguliste esindajate toimingute ajakulu oleks selgelt põhjendamatu või ülemäärane.

14.3. Kostja lepinguliste esindajate kulude vähendamiseks ei anna alust ka see, et hageja lepinguliste esindajate kulud olid väiksemad. Menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse kontrollimisel tuleb kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 hinnata, kas õigusabi osutamise kulud ja töömaht on mõistlikud ja põhjendatud eraldiseisvalt, mitte võrrelduna samas asjas teise poole esindaja kulude või töömahuga. Menetlusosaliste menetluskulud ei pea olema võrdsed (vt ka RKTKm 18.05.2010, 3-2-1-43-10, p 17). Maakohus ei ületanud seega kaalumispiire, kui ei lähtunud kostja lepinguliste esindajate kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kontrollimisel hageja lepinguliste esindajate kuludest.

14.4. Kuigi kostjate lepinguliste esindajate tunnitasud on kõrged, ei saa sarnase õigusteenuse keskmist turuhinda, kostja lepinguliste esindajate kvalifikatsiooni ning asja tavapärasest suuremat keerukust ja mahtu arvestades heita maakohtule ette kaalumispiiride ületamist

2-21-14197 tunnitasude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel. Kostja lepinguliste esindajate kõikide toimingute keskmine tunnitasu on 208,87 eurot. Seejuures on Riigikohus pidanud vandeadvokaadi põhjendatud keskmiseks tunnitasuks 205,58 eurot (käibemaksuta) sellises asjas, milles õigusvaidlus ei olnud tavapärasest keerukam, sellega seotud töömaht ei olnud erakordselt suur ega nõudnud mingit valdkonda puudutavaid eriteadmisi ning ka asjaolude ja tõendite maht ei olnud eriliselt suur (RKTK0 18.05.2022, 2-21-1824, p 13).

15. Ülaltoodud põhjendustel ei ole ringkonnakohtul alust muuta maakohtu kindlaksmääratud kostja lepinguliste esindajate kulude suurust, mistõttu jätab kolleegium määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

16. Vastavalt TsMS § 178 lg-le 4 ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib TsMS § 178 lg 2 järgi edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)