2-23-12037/49 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-12037 Tsiviilasi Plaatimine OÜ hagi Lauer Albreht OÜ vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 01.03.2024 otsus Kaebuse esitaja ja liik Lauer Albreht OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Plaatimine OÜ (registrikood 16432380), lepinguline esindaja vandeadvokaat Epp Lumiste Kostja Lauer Albreht OÜ (registrikood 14706637), seaduslik esindaja juhatuse liige Q Asja läbivaatamine 31.10.2024 kohtuistungil kostja osavõtuta RESOLUTSIOON 1. Jätta Lauer Albreht OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 01.03.2024 otsusele läbi vaatamata. 2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud Lauer Albreht OÜ kanda. 3. Rahuldada Plaatimine OÜ taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt, määrates apellatsioonimenetluse põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 1429 eurot 16 senti. 4. Mõista Lauer Albreht OÜ-lt Plaatimine OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 1429 eurot 16 senti, millelt tuleb Lauer Albreht OÜ-l tasuda Plaatimine OÜ-le viivist alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Apellant võib esitada ringkonnakohtule apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, põhistades kohtuistungilt puudumiseks mõjuva põhjuse esinemist ja sellest teatamise võimatust. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise osas 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oli Lauer Albreht OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 01.03.2024 otsuse peale. Apellant taotles asja läbivaatamist ringkonnakohtu istungil. 2. Ringkonnakohus määras asja läbivaatamisele kohtuistungi 31.10.2024 algusega kell 11.30. Kohtukutse oli apellandi esindajale kätte toimetatud 04.10.2024. 3. Apellandi seaduslik esindaja teatas 27.10.2024 kohtule, et kostjal on uus omanik, kes on kõigega kursis, et talle on aegsasti esitatud kõik tsiviilasjas nr 2-23-12037 puudutavad dokumendid ja ta on nõus esindama seda lahendit kohtus. 4. Apellandi esindaja 31.10.2024 kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei teavitanud apellant kohut mitteilmumise põhjusest. Vastustaja esindaja taotles istungil apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja taotlus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmiseks tuleb rahuldada ja apellatsioonkaebus jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 649 lg 2 alusel läbi vaatamata. 6. TsMS § 649 lg-st 2 tuleneb, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (TsMS § 422) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Apellant on apellatsioonkaebuses palunud asi lahendada kohtuistungil. Kohtukutse on apellandi esindajale kätte toimetatud elektrooniliselt ning selles on apellanti teavitatud TsMS § 649 lg 2 sisust. Seega oli apellandile teada, et kui tal ei ole võimalik istungile ilmuda, on tal kohustus teatada kohut ilmumata jätmise põhjustest. Apellant istungile ei ilmunud ega teatanud, mis takistas tal istungile ilmumast. Seega tuleb kostja apellatsioonkaebus jätta hageja taotlusel läbi vaatamata. 7. TsMS § 639 lg 1, § 8 lg 2 ja § 168 lg 2 alusel kannab apellatsioonimenetluse kulud apellant. Tulenevalt menetluskulude jaotusest määrab ringkonnakohus TsMS § 174 lg 3 järgi kindlaks vastustajale hüvitatavad menetluskulud. 8. Vastustaja esitas ringkonnakohtule menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, paludes vastaspooltelt välja mõista lepingulise esindaja kulude katteks 2024 eurot 16 senti. Taotluse kohaselt osutati vastustajale apellatsioonimenetluses õigusabi 9 tunni ja 30 minuti ulatuses tunnitasuga 170 eurot (käibemaksuta). Vastustaja esindaja toiminguteks oli apellatsioonkaebuse analüüs, riigilõivu tasumise asjaolude täpsustamine; apellatsioonkaebusele vastamine; kliendi informeerimine istungitest, hagi tagamise taotluse koostamine, ettevalmistus kohtuistungiks; istungil osalemine ning menetluskulude nimekirja koostamine. Vastustaja esindaja palus menetluskulude kindlaksmääramisel arvestada istungil osalemise aega vastavalt tegelikule istungi kestusele ja ning arvestada kohtutäituri tasu hagi tagamise eest 339 eurot 16 senti ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud 70 eurot. Vastustaja palus menetluskulud 2

välja mõista käibemaksuta ning kinnitas, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. 9. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja lepingulise esindaja ajakulu on põhjendatud ja vajalik osaliselt ning kooskõlas menetluse käiguga kokku 6 tundi (apellatsioonkaebusega tutvumine ning kaebusele vastamine koos menetluse käiguga kursis hoidmisega 4 tundi 30 minutit; istungiks ettevalmistamine ja istungil osalemine kokku 1 tund ja 10 min; menetluskulude nimekirja koostamine ja selle täiendamine 20 min). Sellele lisandub hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot ja kohtutäituri tasu hagi tagamise eest 339 eurot 16 senti. 10. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr 170 eurot (millele lisandub käibemaks) on kohtu hinnangul TsMS § 175 lg 1 mõttes mõistlik ja põhjendatud. 11. Eelmärgitut arvestades rahuldab ringkonnakohus vastustaja menetluskulude suuruse kindlaksmääramise taotluse osaliselt ning mõistab apellandilt välja apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude hüvitise 1020+339,16+70 =1429 eurot 16 senti. 12. Vastavalt vastustaja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab apellant tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) 3