3-24-2678/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2678

Haldusasi

X kaebus Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumi

kohustamiseks viia Tallinna Vangla õppetöö tunniplaan

vastavusse seaduses nõutuga

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Eeldatav vastustaja – Tallinna Täiskasvanute Gümnaasium

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 2, §

204 lg 1, § 252 lg 7).

Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata.

Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust

venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega

menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või

kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes

lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg

2).

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 25.09.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Täiskasvanute

Gümnaasiumi (TTG) kohustamiseks viia Tallinna Vangla õppetöö tunniplaan vastavusse

seaduses nõutuga. Kaebaja on 9. klassi õpilane ja peab õppima tunniplaani järgi, mis

3-24-2678

kahjustab vaimset tervist. Vahetundide pikkus on väiksem seaduses sätestatust. Koos

kaebusega esitas kaebaja taotluse: „Riigilõivuta - puuduvad vahendid tasumiseks.“.

2. Kaebaja esitas 03.10.2024 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse peatada gümnaasiumi

tunniplaani „täitmine“ ja võimaldada seadusega ettenähtud pikkuses vahetunde.

3. Kohus rahuldas 09.10.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel 14,64 euro ulatuses ja jättis

rahuldamata 5,36 euro ulatuses. Samuti jättis kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse

käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks aega 5 päeva määruse kättetoimetamisest. Kaebajal

tuli tasuda riigilõiv 5,36 eurot; teatada kohtule, millal ta esitas taotluse vahetunni pikkust

puudutava nõudega TTG-le, millal ja millise vastuse sellele taotlusele sai; teatada, millal ta sai

teada tunniplaani kehtestamisest, ja põhjendada, kuidas ja millal tunniplaani järgimine

mõjutas tema tervist.

4. TTG selgitas 05.11.2024 vastuses halduskohtu 29.10.2024 kohtunõudele, et

vanglaosakonna tunniplaan on käesolevaks ajaks TTG vastuses (10.10.2024 nr 2-2/5-2 lisa)

märgitud uuel kujul (vastavalt põhikooli– ja gümnaasiumiseaduse § 24 lg-s 5 ettenähtule)

kehtestatud alates 28.10.2024.

5. Kohus palus 07.11.2024 kohtunõudega kaebajal teatada, kas ta soovib kohtumenetluse

jätkamist ja esitada vastavad taotlused ja selgitused hiljemalt 12.11.2024.

6. Kaebaja ei ole 14.11.2024 seisuga kohtule vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud. Kaebaja viitas 25.09.2024 kaebuses, et tunniplaani kohaselt on kl 15.20

lõppeva ja kl 15.25 algava tunni vaheaeg vaid 5 minutit, kuid peaks olema vähemalt 10

minutit. TTG kehtestas alates 28.10.2024 uue tunniplaani, milles on kõigi vahetundide pikkus

vähemalt 10 min (dtl 20). Seega on kaebajal tema soovitud eesmärk saavutatud.

8. HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid

jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata

jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja

seda taotleb. Kaebaja ei vastanud 07.11.2024 kohtunõudele määratud tähtpäevaks ja kohus

loeb, et kaebaja ei soovi praeguse haldusasja menetluse jätkamist ning on nõus asja menetluse

lõpetamisega.

9. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama

nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p

2).

10. Kuna kaebaja ei ole praeguse asja menetluses kaebuselt riigilõivu tasunud, siis ei tõusetu

küsimust kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamisest (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebaja

ei ole taotlenud tema menetluskulude väljamõistmist vastustajalt (HKMS § 108 lg 6), seega

jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

11. Praeguses asjas on Tallinna Ringkonnakohtus pooleli vaidlus esialgse õiguskaitse

taotluselt riigilõivu 5,36 eurot tasumise kohustuse üle. Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus on

halduskohtul läbi vaatamata, kuna kaebaja ei ole tasunud kohtu nõutud riigilõivu.

2(3)

3-24-2678

Halduskohtu 09.10.2024 määrus riigilõivu nõudmise kohta ei ole jõustunud. Kohus leiab, et

kaebajal ei ole enam õiguskaitse vajadust, sest kaebaja taotletud tunniplaani muudatus on

teostatud. HKMS § 249 lg 3 ls 2 kohaselt jätab kohus esialgse õiguskaitse vajaduse

äralangemisel taotluse läbi vaatamata. Eeltoodu põhjal tuleb kaebaja 03.10.2024 esialgse

õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

3(3)