2-24-16605/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

14.11.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16605

Tsiviilasi

Tervisekassa hagi T. A. (A.) vastu kahju hüvitamise

nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Tervisekassa (registrikood 74000091), lepinguline

esindaja Pille Pihler

Kostja T. A. (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Tervisekassa (hageja) ja T. A. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Kostja tunnistab hageja nõuet 549,75 (viissada nelikümmend üheksa eurot ja 75 senti)

eurot;

1.2. Kostja tasub käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 nimetatud nõude summa Tervisekassa

arveldusarvele nr EE652200221001127282 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr

EE631010022088784002 AS-i SEB Pank ositi 10-nes (kümnes) osas kalendrikuu 15.ndaks

kuupäevaks alates kompromissi kinnitamisele järgnevast kuust mitte vähem kui 54,97

(viiskümmend neli eurot ja 97 senti) eurot kuus ja viimase makse suurus on 55,02

(viiskümmend viis eurot ja 02 senti) eurot;

1.3. Kohustus on täidetud, kui nõude kogusumma on laekunud hageja arveldusarvele. Kostja

eest võib osamakseid tasuda kolmas isik. Osamaksed võib tasuda kokkulepitust varem ja

suuremas summas. Makse selgitusse tuleb märkida „T. A., tsiviilasi 2-24-16605“;

1.4. Maksega hilinemisel, või kui sooritatud makset ei ole võimalik üheselt seostada

tsiviilasjaga 2-24-16605 (kompromissiga) makse selgituse ebakorrektsuse tõttu või kui

makse on väiksem käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. määratud osamaksest, kohustub

kostja viivitamata tasuma kogu tasumata summa;

1.5. Juhul kui kostja kohustub käesoleva kohtumääruse punktis 1.4 sätestatud alusel

viivitamata tasuma kogu tasumata summa ning võlgnevus ei ole laekunud hageja

arveldusarvele 5 tööpäeva jooksul, muutub käesoleva kohtumääruse punktis 1.1.

nimetatud hageja nõue tasumata osas tervikuna koheselt sissenõutavaks ning hagejal on

õigus pöörduda võla sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Hageja ei ole kohustatud

kostjale saatma teadet nõude sissenõutavaks muutumise kohta. Täitemenetlusega

kaasnevad kulud kannab kostja;

1.6. Pooled lepivad kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Juhul, kui

käesolevas asjas mõistetakse välja menetluskulusid Eesti Vabariigi kasuks, jäävad need

kostja kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-24-16605 menetlus seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Tervisekassa (hageja) hagi T. A. (kostja) vastu kahju hüvitamise

nõudes.

2. 12.11.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse

nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus

lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

tsiviilasjas 2-24-16605 lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja

kohtuliku kompromissi kinnitamise ning tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt

TsMS § 432 sätestatule, s.o. menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus on seisukohal, et

kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on

võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS §

428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina

kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik