2-18-8195/56 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-18-8195

Määruse tegemise aeg ja

koht

14.11.2024 Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

A. K. (end. H.) kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise

aeg

Kirjalikus menetluses

Menetlusosalised

ja

nende esindajad

Võlgnik: A. K. (end. H.) (isikukood: XXX; registrijärgne

aadress: XXX; e-post: XXX);

Usaldusisik: K. M. (end. K.) (isikukood: XXX; e-post:

XXX);

Võlausaldajad:



B2 Impact OÜ (OK Incure OÜ õigusjärglane)

(registrikood: 11542046); Esindaja: M. K. (e-post:

XXX



TCM Estonia OÜ (registrikood: 12003417); Esindaja:

M. K. (B2 Impact OÜ; e-post: XXX);



Kohtutäitur Tatjana Afanasieva (aadress: Puškini tn

20-M1, Narva, 20307 Ida-Viru maakond; e-post:

tatjana.afanasieva@taitur.net);



Lüganuse vald, Kiviõli linn, Võidu tn 2

korteriühistu

(registrikood: 80344699; e-post:

voidu2kivioli@gmail.com); Esindaja A. T.;



ERA Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood:

10625474); Esindaja: K. V. (e-post: XXX);



PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806);

Esindaja: R. P. (PlusPlus Legal OÜ; e-post: XXX);



Bondora AS

(registrikood: 11483929; e-post:

bondora@bondora.com);



AS Kiviõli Soojus (registrikood: 10245027; e-post:

kivioli.soojus@gmail.com); Esindaja: A. T.;



OÜ Järve Biopuhastus (registrikood: 10854476;

e-post: info@idavesi.ee); Esindaja: R. K. (e-post:

XXX);



Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479);

Esindaja: S. R. (OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-post:

jurist@julianus.ee).

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A. K. (end. H.) (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded A. K. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast

oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse

täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada A. K. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada K. M. (end. K.) (isikukood XXX) usaldusisiku kohustustest A. K.

kohustustest vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade A. K. kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohus kuulutas 10.07.2018 määrusega välja A. K. (end. H.) pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks E. S.. Kohus lõpetas 11.10.2019 määrusega (jõustus 31.11.2019) A. K.

pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse. Kohus määras A. K. usaldusisikuks K. K. (K.) ning määramas usaldusisiku

kohustused. Muu hulgas kohustas kohus usaldusisikut esitama kohtule aruandeid korra aastas,

1.oktoobril ning tegema väljamakseid võlausaldajatele. Esimese aruande esitamise tähtajaks

määras kohus 01.10.2020.

2. Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded järgnevalt: 01.10.2022, 27.09.2021, 27.09.2022,

29.09.2022, 29.09.2023 ning lõpparuande 25.09.2024.

3. 25.09.2024 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja

kohustustest vabastamiseks viie aasta möödumise tõttu.

4. Kohus küsis 30.09.2024 võlausaldajate seisukohti menetluse lõpetamise ja

kohustustestvabastamise osas.

4.1 B2 Impact OÜ ja TCM Estonia OÜ esindaja esitas 30.09.2024 kohtule kirjaliku seisukoha.

Esitatust nähtub, et TCM Estonia OÜ nõude katteks on võlgnikult laekunud kokku 230,17

eurot, võlgnevuse jääk on 3828,95 eurot. B2 Impact OÜ (end OK Incure OÜ) nõude katteks

on laekunud kokku 230,17 eurot, jääk on 1874,40 eurot. B2 Impact OÜ jätab kohustustest

vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldajad ei soovi olla istungil ärakuulatud.

4.2 ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ vastas kohtunõudele 01.10.2024. Esitatud andmete

kohaselt maksis võlgnik võlausaldajale hüvitisi (makseid) summas 230,17 eurot ning seda

kogu võlgniku kohustusest vabastamise menetluse perioodi eest. Võlgnevuse jääk on 244,62

eurot. ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ jätab A. K.u võlgadest vabastamise menetluse

lõpetamise/pikendamise kohtu otsustada. Võlausaldaja ei soovi enda ärakuulamist

kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas.

4.3 Võlausaldajad AS Kiviõli Soojus ja Lüganuse vald, Kiviõli linn, Võidu tn 2 korteriühistu

esitasid 11.10.2024 kohtule seisukoha. Pankrotimenetluses on Lüganuse vald, Kiviõli linn,

Võidu tn 2 korteriühistu nõude katteks laekunud kokku perioodil 11.09.2019-25.09.2024

1052,55 eurot ning AS Kiviõli Soojus nõuete katteks samal perioodil 796,90 eurot

(566,73+230,17). Seega võlgnevuse jääk korteriühistu ees on 48,44 eurot ning AS Kiviõli

Soojus ees 4835,46 eurot. Võlausaldajatel ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele.

Võlausaldajad ei soovi enda ärakuulamist ja jätavad kohtu otsustada võlgniku käesolevaks

ajaks täitmata kohustustest vabastamise.

4.4 Kohtutäitur Tatjana Afanasieva ei vaidle vastu võlgniku võlgadest vabastamisele.

Perioodil 30.09.2020 kuni25.09.2024 on võlgnik maksnud kokku 230,17 eurot kohtutäituri

tasu katteks. Kohtutäitur ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil.

4.5 Aktiva Finance Group OÜ 16.10.2024 seisukohast nähtub, et võlgnik on võlausaldajale

tasunud kokku 230,17 eurot. Võlausaldaja leiab, et isegi kui asuda seisukohale, et võlgnik on

aruandeid esitanud nõuetekohaselt ning teinud ka mingis ulatuses väljamakseid, siis ei ole

ikkagi põhjendatud tema kohustustest vabastamine. Võlgnik on rikkunud PankrS §-st 173

tulenevaid kohustusi.

4.6 Võlausaldaja PlusPlus Capital AS 21.10.2024 seisukohast nähtub, et võlausaldaja nõude

jääk seisuga 21.10.2024 on 1421,97 eurot. Võlausaldaja leiab, et menetlust tuleks pikendada,

et võlgnik saaks suuremas ulatuses kohustusi täita. Võlgnik on küll täitnud aruannete

esitamise kohustust, kuid ei ole piisavalt suurel määral nõudeid rahuldanud. Võlausaldaja ei

soovi enda ärakuulamist kohtuistungil.

4.7 OÜ Järve Biopuhastus 04.11.2024 seisukohast nähtub, et võlgnik on võlgadest

vabastamise menetluse jooksul tasunud võlausaldajale kokku 230,17 eurot ning võlgnevuse

jääk on 543,13 eurot. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgadest vabastamise menetlust tuleks

pikendada kuni kogu võlgnevuse tasumiseni. Ärakuulamist kohtuistungil ei soovi.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

2. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

3. PankrS § 175 lg 51 kohaselt, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille

möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla

kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

4. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos (p 1), võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (p 2).

5. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust,

võlgniku poolt avaldatust ja võlausaldajate seisukohtadest.

6. Kohus on A. K. taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS §-s 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg-d 2, 4).

7. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. A. K. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

8. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud

oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8.1 PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik A. K. on perioodil 01.04.2019 kuni 06.01.2020 töötanud X OÜ-s kokaabina. Alates

08.01.2020 kuni 20.11.2020 oli võlgnik töötuna arvel Eesti Töötukassas. Perioodil 16.12.2019

kuni 28.08.2020 on võlgnik (edutult) kandideerinud seitsmesse erinevasse asutusse. Lisaks

tegi võlgnik sisseastumiskatsed X, kuid tiheda konkurentsi tõttu ei osutunud valituks. Alates

02.09.2020 hakkas võlgnik omandama B-kategooria juhtimisõigust. Alates

20.11.2020 asus võlgnik tööle X AS-is (hiljem X AS). Töösuhe lõppes 30.11.2022

koondamisega. Perioodil 01.12.2022 kuni 31.03.2023 oli võlgnik arvel töötuna ning seejärel

alustas töötamist X OÜ-s. Töö ei sobinud asukoha tõttu ning töösuhe lõppes 12.04.2023.

Seejärel töötas võlgnik taaskord X AS-is kuni koondamiseni 31.05.2023. Kahest viimasest

töökohast sai võlgnik üksnes kütusekompensatsiooni. Alates 05.06.2023 töötab võlgnik X

Ühistus. Seega on võlgniku sissetulekuks olnud töötasu, peretoetus, toimetulekutoetus

kohalikult omavalitsuselt, töövõimetushüvitis ning töötuskindlustushüvitis.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust kuna on

osalenud tööhõives ning kandideerinud mitmetesse asutustesse tasuvama töökoha leidmiseks.

Ka on võlgnik soovinud minna õppima (sh asus omandama B-kategooria juhtimisõigust) ning

omandatava haridusega olla tööturul atraktiivsem.

8.2 PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara

kohta.

Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid nõuetekohaselt ning ilma kohtu poolsete

meeldetuletusteta. Aruannetele on lisatud konto väljavõtted.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

8.3 PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, töötukindlustushüvitis ning võlgnik on saanud ka

toimetulekutoetust. Võlgnik on töötamisel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole

täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda

usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud menetluse kestel

võlausaldajatele väljamakseid kogusummas 4326,92 eurot, millest 1826,70 eurot oli

pankrotivarasse kuuluv korteriomand (võlgnevuse jääk 17 042,51 eurot9.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

8.4 Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

8.5 PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et

võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

9. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt

vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt

arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel.

PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste

rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ leiab, et Võlgnik on rikkunud PankrS §-st 173

tulenevaid kohustusi. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest

vabastamise menetluses. PankrS § 175 lg 1 ei sea seaduses sätestatud tähtaja kestnud

menetluses kohustustest vabastamist sõltuvusse sellest, kas kohustusi (nõudeid tasutud) on

täidetud olulises või ebaolulises ulatuses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §- st 173

tulenevad kohustused, arvestades tema osalemist tööhõives, aga menetluse kestel esinenud

perioode, mil ta oli arvel töötuna (sh koondamistest tulenevalt). Võlgnik on teinud

võlausaldajatele makseid ka perioodidel, mil tal sissetulek töötasu näol puudus.

10. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või

olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nii nagu tema rahaline olukord on seda

võimaldanud (võlgnik teinud kõik endast oleneva, et omada (tasuvamat) töökohta). Kohus ei

pea põhjendatuks menetluse pikendamist.

11. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg-tes 2 või 4 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et A. K. tuleb PankrS §

175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

12. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud A. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada, lõpetab kohus ka A. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse.

13. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus

lõpetab A. K. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb K. M. vabastada usaldusisiku

kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik