2-24-129062/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Õigeksvõtul põhinev

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 14. november 2024

Tsiviilasja number

2-24-129062

Tsiviilasi

Õunakese Perehoid OÜ hagi P.O vastu 110 euro ja

viiviste saamiseks

Tsiviilasja hind

178 eurot 36 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Õunakese Perehoid OÜ

(registrikood

14327437, asukoht XXX, xxxx XXX), seaduslik esindaja

juhatuse liige K. N. (e-post XXX)

Kostja P.O (isikukood XXX, elukoht xxxxxxx, XXX,

xxxx XXX, e-post XXX )

Kohtuistungi aeg

08.11.2024

RESOLUTSIOON

1. Mõista P.O-lt Õunakese Perehoid OÜ kasuks välja 178 eurot 36 senti, millest

põhivõlg on 110 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 68 eurot 36 senti.

2. Jätta menetluskulud P.O kanda.

3. Mõista P.O-lt Õunakese Perehoid OÜ kasuks välja menetluskulud 120 eurot, millest

20 eurot on sissenõudmiskulud maksekäsu kiirmenetluses, 65 eurot riigilõiv

maksekäsu kiiremenetluses ning 35 eurot täiendav riigilõiv hagimenetluses.

4. Toimetada määrus kätte Õunakese Perehoid OÜ-le ja P.O-le.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada kohtuotsuse peale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1

kohaselt Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632

lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest,

kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud

ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb

esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi

taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Õunakese Perehoid OÜ (hageja) esitas 13.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse P.O (kostja) vastu 490 euro saamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid

pooled 01.05.2024 sõiduauto BMW 730d (registreerimismärk xxxxxxx) kasutuslepingu nr

2239, mille järgi võis kostja autot kasutada ning kohustus selle eest tasuma kasutustasu.

Hageja pöördus korduvalt nõudega kostja poole, kuid kostja tasu ei maksnud.

2. Pärnu Maakohus tegi 15.08.2024 määrusega kostjale makseettepaneku 490 euro

tasumiseks, kuid kostja esitas 21.08.2024 makseettepanekule allkirjastamata ja 28.08.2024

allkirjastatud vastuväite. Kostja tunnustas vastuväites nõuet 380 euro ulatuses, kuid esitas

nõudele vastuväite 110 euro osas, sest ta pidi autot remontima ja remondi peale kulus 110

eurot. Kostja vahetas enda sõnul välja kütterõhu anduri, mis maksis 80 eurot ning esitule

pirni, mis maksis 30 eurot.

3. Pärnu Maakohus lõpetas 10.09.2024 määrusega vastuväite tõttu maksekäsu kiirmenetluse ja

andis TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt nõude menetluse jätkamiseks hagimenetluses üle Tartu

Maakohtule.

4. Tartu Maakohus tegi 07.10.2024 määrusega TsMS § 487 lg 11 kohaselt osalise maksekäsu

380 euro kohta, mille ulatuses kostja hageja nõuet tunnustas ning jätkas 110 euro osas kostja

vastu menetlust. Kohus märkis seejuures, et ta otsustab menetluskuludega seotud küsimused

lõpplahendis, kus maksekäsu kiirmenetluse kulud on TsMS § 172 lg 9 kohaselt osa

menetluskuludest.

5. Hageja esitas Tartu Maakohtule 16.10.2024 täiendatud hagiavalduse, milles palus kostjalt

hageja kasuks välja mõista 110 euro suuruse põhivõla, 68 euro 36 sendi suuruse

sissenõutavaks muutunud viivise ning jätta menetluskulud kostja kanda.

6.Kohus arutas kohtuasja 08.11.2024 toimunud kohtuistungil, kus hageja jäi enda nõude

juurde ja pooled kompromissile ei jõudnud. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks.

KOHTU SEISUKOHT

7. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldada

õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks. Kohus mõistab

kostjalt hageja kasuks välja auto kasutustasuna põhivõla 110 eurot ja lähtudes hagiavalduses

esitatud nõudest TsMS § 439 mõttes ja hagi õigeksvõtust ka sissenõutavaks muutunud viivise

68 eurot 36 senti.

8. Kohus jätab maksekäsu kiirmenetluse ja hagimenetluse kulud TsMS § 162 lg 1 ja § 172 lg

9 kohaselt kostja kanda. Kohus otsustab TsMS §-de 173–177 kohaselt kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse ja määrab kindlaks menetluskulude

suuruse. Hageja menetluskulud on 120 eurot, millest 65 eurot riigilõiv maksekäsu

kiiremenetluses ning 35 eurot täiendav riigilõiv hagimenetluses. Lisaks määrab kohus TsMS §

4842 kohaselt menetluskuludena kindlaks ka 20 eurot hageja maksekäsu kiirmenetluse

menetluskulude katteks. Hageja selgitas kohtuistungil, et rohkem menetluskulusid tal

tekkinud ei ole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin