Legislator Case Law & Legislation
2-23-142527/21 AI generated

2-23-142527/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-142527/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kinnitada AS Ühisteenused (hageja) ja Ideal OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, AS ÜHISTEENUSED loobub käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest Osaühingu

Legislator headnote

AI generated

2-23-142527/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kinnitada AS Ühisteenused (hageja) ja Ideal OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, AS ÜHISTEENUSED loobub käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest Osaühingu

Keywords

AI generated
target agreement ratification of settlement withdrawal of opposition amicable settlement common provisions arbitration clause
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-142527

Tsiviilasi

AS Ühisteenused hagi Ideal OÜ vastu võla nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning

poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Ühisteenused (registrikood: 11052490,

asukoht: Endla tn 15, 10122 Tallinn);

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (OÜ

Julianuse Õigusbüroo, registrikood: 11930038, asukoht:

A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, telefon: 681 44 00, e-

post: jurist@julianus.ee);

Kostja: Ideal OÜ (registrikood: 10325140, asukoht:

Peterburi tee 47c, Tallinn, e-post: avis@avis.ee; xxx);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tauno Tark

(e-post: tauno.tark@tark.legal).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS Ühisteenused (hageja) ja Ideal OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled,

vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1. AS ÜHISTEENUSED loobub käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest Osaühingu

Ideal vastu.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-142527.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromissi punktile 1.2.

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 17,50 (seitseteist

eurot ja 50 senti) eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553)

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

Hageja eest tasus Julianus Inkasso OÜ 08.12.2023 Rahandusministeeriumi

arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 35 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on AS Ühisteenused hagi Ideal OÜ vastu võla nõudes.

Pooled esitasid 11.11.2024 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist

määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt

tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et

lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib

kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele

ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS

§ 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda

ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel

(TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad

lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil

määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või

menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata

eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 4

kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise

avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis leiab kohus, et hageja taotlus poole hagiavalduselt

tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt

tasutud riigilõivust, so summas 17,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam

kohtunik