3-24-308/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-308

Määruse kuupäev

13. november 2024

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Kerttu Kingi (King) kaebus seoses vajaduspõhise õppetoetuse

määramisega

RESOLUTSIOON

Tagastada Kerttu Kingi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Kerttu King saatis 1. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule e-kirja, milles märgib, et ta on

saanud teate, et tema taotlus vajaduspõhiseks õppetoetuseks lükati tagasi, kuna Eesti Hariduse

Infosüsteemi andmete kohaselt ei ole ta algavaks semestriks täitnud kumulatiivselt eelmistel

semestritel õppekava kohaselt täitmisele kuuluva õppe mahust vähemalt 75 protsenti. K. King

märgib, et tal on eelmise semestri õppekava ja sellele eelnevad semestrid kõik

sajaprotsendiliselt täidetud. Haridusportaali süsteem kajastab, et tema õppekava täitmise

protsent on 0, kuigi tegelikult kõik eelnevad semestrid on tal 100 protsenti täidetud. K. King

palub abi olukorra selgitamisel ja tõendamisel, et kõik nõutud tingimused on tema poolt

täidetud. K. King soovib teada, kas oleks võimalik selgitada, kuidas ta saaks esitada täiendavaid

dokumente või tõendeid ning saada kinnitust tema õppekava korrektse täitmise kohta. K. Kingi

e-kirjaga saadetud pöördumine registreeriti Tartu Halduskohtus kaebusena kohtuasjas nr 3-24-

308.

2. Tartu Halduskohus jättis 5. novembri 2024. a määrusega K. Kingi kaebuse käiguta ning

andis kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, sh kaebuse

allkirjastamiseks, kaebaja andmete esitamiseks, vaidlustatud otsuse esitamiseks ning kaebuse

põhjendamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele,

3-24-308

kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad

asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohus jättis 5. novembri 2024. a määrusega kaebuse käiguta ning andis

kaebajale 7-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule esitada

allkirjastatud kaebus ja vaidlustatud otsus ning kaebust põhjendada. Kaebaja sai kohtumääruse

kätte samal päeval, s.o 5. novembril 2024. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 7-päevane

tähtaeg kulgema 6. novembril 2024 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 12. novembril

2024. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega ole kohtult palunud ka tähtaja pikendamist puuduste

kõrvaldamiseks.

5. Kohtu hinnangul ei vasta K. Kingi kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele. Kaebus on

allkirjastamata, põhjendamata ja kohtule ei ole teada vaidlustatav haldusakt. Kohus ei saa

kaebaja asemel asuda vaidluse eset ise sisustama. HKMS § 2 lõike 3 kohaselt lahendab kohus

asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures

avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41

lõike 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-

le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses

esitatud, ega ületada nõude piire. Praegusel juhul puuduvad kohtul vajalikud andmed kaebuse

menetlemiseks ning kohtul pole võimalik tuvastada ka kaebaja isikusamasust. Seetõttu leiab

kohus, et kaebust ei ole sellisel kujul võimalik menetleda.

6. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus K. Kingi kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse

ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)