2-24-119380/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. november 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-119380

Tsiviilasi

AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal hagi X.X

vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

860,39 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal,

registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141,

Tallinn 11314; esindaja: Arvi Luhakooder, e-post:

xxx;

Kostja: X.X, isikukood XXX, faktiline asukoht

teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud

Ametlike Teadaannete kaudu

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt X.X hageja AB Lietuvos draudimas Eesti filiaali kasuks kahju

summas 758,91 eurot (põhinõue), viivis põhinõudelt seisuga 24.09.2024 summas 32,21

eurot, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates

24.09.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt X.X hageja AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal kasuks

menetluskulud 505 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb X.Xl tasuda AB Lietuvos draudimas Eesti

filiaalile menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

7. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.

8. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

29.10.2022 põhjustas joobeseisundis X.X (XXX) sõidukiga TOYOTA RAV4 (XXX)

liiklusõnnetuse, milles sai vigastada kaasreisija. Liiklusvigastuse tagajärjel on kaasreisija

ravikindlustatud isikuna saanud Tervisekassalt ravikindlustushüvitisena tervishoiuteenuse

hüvitist raviteenuste arve nr 7073776423 alusel, summas 758,91 eurot. Tervisekassa

esitas hagejale nõude Q.W tervishoiuteenuse hüvitise osas summas 758,91 eurot. Hageja

hüvitas Tervisekassale nõudeavalduse alusel 758,91 eurot. TOYOTA RAV4 (XXX)

liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt. Seega oli hagejal kindlustusandjana

liikuskahju hüvitamise kohustus. Põhjusel, et kostja juhtis sõidukit Toyota

joobeseisundis, esitas hageja kostjale 07.05.2024 kahjunõude. Hageja andis kostjale

tagasinõude tasumiseks mõistliku tähtaja, rohkem kui 10 päeva ning palus kahju hüvitada

hiljemalt 21.05.2024. Kostja hagejale kahju ei hüvitanud.

Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks kahju summas 758,91 eurot (põhinõue),

viivis põhinõudelt seisuga 24.09.2024 summas 32,21 eurot, viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 24.09.2024 kuni põhinõude täieliku

tasumiseni, hageja menetluskulu ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras hageja menetluskulult alates menetluskulu väljamõistmise otsuse jõustumisest

kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Kohtu selgitused

Kostjale ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude

kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul

olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja elaks registrites märgitud

aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus

hagiavaldus, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja menetlusse võtmise määrus

kostjale kätte avalikult. Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude

nimekiri on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

18.10.24.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide

kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 € ja õigusabikulu

summas 240 €.

Hageja tasus menetluses riigilõivu summas 245 eurot, seega peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 245 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Hageja esitas menetluskulud, mille järgi hageja menetluskulu käesolevas tsiviilasjas on

seotud 4PS OÜ poolt osutatud õigusabiga kokku summas 260 eurot: maksekäsu

kiirmenetluse avalduse kulu 20 eurot, nõude asjaolude ja materjaliga tutvumine, tõendite

kogumine, 24.09.2024 hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamine 2 tundi, 120 eurot/h,

summas 240 eurot. Hageja poolt on tasutud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel

riigilõiv summas 65 eurot. Hageja tasub täiendava riigilõivu summas 180 eurot (245-65).

Hageja menetluskulu seisuga 24.09.2024 on 505 eurot (260+245). Õigusabikulu ei

sisalda käibemaksu, 4PS OÜ ei ole käibemaksukohuslane. Hageja kinnitab, et kõik kulud

on kantud seoses käesoleva tsiviilasja ajamisega.

Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu,

tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist

vaidlust ega istungeid, hageja poolt on kohtule esitatud üksnes hagiavaldus, mis ei ole

õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele. Seega on põhjendatud õigusabi

osutamine 2 töötunni ulatuses. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabikulusid

summas 240 eurot (2*120). Tulenevalt TsMS § 484.2 peab kohus põhjendatuks hageja

kulusid maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot.

Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 505 eurot

(245+20+240).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (505

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik