2-23-18162/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 12.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-18162 Tsiviilasi I. B. (B.) hagi Seahome OÜ vastu töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmise nõudes Seahome OÜ hagi I. B. vastu TLS § 100 lg 5 alusel hüvitise väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I. B. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Vitali Denikin Kostja Seahome OÜ (registrikood 14516187), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Kallas RESOLUTSIOON 1. Kinnitada I. B. ja Seahome OÜ vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Kompromissi korras tasub Seahome OÜ I. B.le hüvitise 500 eurot I. B. pangakontole hiljemalt 30.11.2024; 1.2. I. B. ja Seahome OÜ lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-23-18162 esemeks oleva vaidluse kompromissiga ning loevad kõik nõuded käesolevaga kompromissiga lõplikult lahendatuks. Pooled kinnitavad, et nad loobuvad kõigist nõuetest teineteise vastu, välja arvatud käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. kajastatud nõuded; 1.3. Seahome OÜ ja I. B. leppisid kokku, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-23-18162 jäävad nende endi kanda (iga pool kannab enda menetluskulud ise). 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-18162 seoses kompromissi saavutamisega. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1

1. Harju Maakohtu menetluses on I. B. hagi Seahome OÜ vastu töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmise nõudes ning Seahome OÜ hagi I. B. vastu töölepingu seaduse (TLS) § 100 lg 5 alusel hüvitise väljamõistmise nõudes. 2. 12.11.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada kompromisslepingus toodud tingimustel. Pooled palusid kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-23-18162 menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 7. Poolte taotlusel lühendab kohus TsMS § 64 lg 2 esimese lause ja § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 2