2-19-1064/105 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

12.11.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-1064

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

K V kohustustest vabastamise menetlus

Võlgnik: K V (isikukood xxx)

Usaldusisik: S P (e-post xxx)

Võlausaldajad:

kohtutäitur xxx

xxx AS (reg. kood xxx)

kohtutäitur xxx

OÜ xxx (reg. kood xxx)

xxx AS (reg. kood xxx)

xxx OÜ (reg. kood xxx)

xxx OÜ (reg. kood xxx)

xxx OÜ (reg. kood xxx)

xxx OÜ (reg. kood xxx)

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine, kirjalik

menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada K V kohustustest vabastamise menetlus ning vabastada K V

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Vabastada S P võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest.

3. Avaldada käesolev määrus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta menetluskulud võlgniku kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Määruskaebus

tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. 01.03.2019 kohtumäärusega kuulutas kohus V K V (endine P, edaspidi võlgnik) pankroti.

2. 15.10.2019 kohtumäärusega lõpetas kohus võlgniku pankrotimenetluse ning algatas võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse. Määruse kohaselt jäi võlgniku pankrotimenetluses

tunnustatud nõuete eest raha saamata järgmistel võlausaldajatel: kohtutäitur xxx, xxx OÜ (nõue

loovutatud xxx OÜ-le), xxx AS (praegune xxx AS), kohtutäitur xxx, OÜ xxx, xxx AS, xxxOÜ,

xxx OÜ, xxx OÜ, xxx OÜ (praegune xxx OÜ). Võlgniku usaldusisikuks määras kohus S Pa.

3. 23.09.2024 kohtunõudega küsis kohus võlausaldajatelt seisukohta võlgniku kohustustest

vabastamise osas, sh võla jääki. Seisukoha esitasid järgmised võlausaldajad:

a) Kohtutäitur xxx märkis, et jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

Võla jääk on 196,86 eurot (dtl 469).

b) xxx OÜ vaidles vastu võlgniku kohustustest vabastamisele. Võla jääk on 1092,84 eurot

(dtl 475).

c) xxx OÜ vaidles vastu võlgniku kohustustest vabastamisele, sest võlgnik ei ole menetluse

kestel teinud ühtegi makset. Võlgnik on enda käitumisega näidanud V ükskõiksust enda

kohustuste osas ega ole menetluse jooksul käitunud heauskselt. Võla jääk on 850,88

eurot (dtl 488).

d) Kohtutäitur xxx vaidles vastu võlgniku kohustustest vabastamisele, sest võlgnik ei ole

menetluse kestel teinud ühtegi makset (dtl 499).

e) xxx OÜ vaidles vastu võlgniku kohustustest vabastamisele, sest võlgnik ei ole menetluse

kestel teinud ühtegi makset (dtl 505).

f)

xxx OÜ vaidles vastu võlgniku kohustustest vabastamisele. Võlgnik ei ole esitanud

ühtegi tõendit, et ta oleks otsinud tulutoovamat tööd. Võlgniku käitumine näitab, et tema

huvid ei ole olnud suunatud tulutoova tegevusega tegelemisele, ning võlgnik ei ole

teinud pingutusi, et menetluse tulemusel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada.

Võlgnik ei ole menetluse kestel teinud ühtegi makset (dtl 534-536).

g) xxx AS märkis, et nõude jääk on 2120,17 eurot (dtl 543).

h) xxx OÜ märkis, et võla jääk on 359,61 eurot (dtl 546, dtl 607).

i)

xxx AS vaidles vastu võlgniku kohustustest vabastamisele. Võla jääk on 1670,72 eurot

(dtl 547, dtl 553-554).

4. Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks. Võlgniku

usaldusisik esitas 15.10.2024 viimase aruande koos lisadega. Võlgnik palub ennast kohustustest

vabastada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kuna kohustustest vabastamise avaldus esitati enne füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse

jõustumist, tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlusele, sh selle lõpetamisele

kohaldada pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 30.06.2022 (FIMS § 68 lg 2).

6. PankrS1 § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

1 Siin ja edaspidi, kuni 30.06.2022 kehtinud redaktsioon.

7. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohustustustest vabastamise

menetlusega antakse raskes majanduslikus olukorras olevale võlgnikule võimalus uueks

normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik

täitma kohustustest vabastamise menetlusega kaasnevaid kohustusi (vt ka Riigikohtu lahend

asjas 3-2-1-46-13, p 11).

8. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud asjaolusid, mis annaksid kohtule aluse jätta võlgnik

kohustustest vabastamata. Võlgniku kohustustest vabastamist ei välista see, kui võlgnik ei ole

teinud võlausaldajatele makseid ja/või on seda teinud väikestes summades. Oluline on see, kas

võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva menetlusega kaasnevaid kohustusi (ja kahjustanud

sellega võlausaldajate huve). Kohus hindab ka võlgniku käitumist kohustustest vabastamise

menetluses ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse.

9. Kohtule esitatud aruannetest ja muudest dokumentidest nähtub, et võlgnikul sündis vahetult

enne kohustustest vabastamise menetluse algust laps ning menetluse kestel teine laps, mistõttu

viibis võlgnik ka vanemapuhkusel. Kuigi võlgnik on menetluse kestel tegelenud kahe väikese

lapse kasvatamisega, on võlgnik vahepealsetel perioodidel teinud ka tööd. Võlgniku igakuise

sissetuleku suurus on menetluse kestel olnud erinev (suurusjärgus ja vahemikus 200 – 700

eurot), jäädes alla arestimisele kuuluva määra (PankrS § 173 lg 5, TMS § 132 lg 1, 2). Lisaks

töötasule on võlgnik saanud peretoetust ja väljamakseid töötukassalt. Sissenõuet ei saa pöörata

riiklikele peretoetustele, töövõimetoetustele ega Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetusele

(TMS § 131 lg 1 p 1, 5 ja 61). Kohtule ei ole teada asjaolud, mis annaksid aluse väitmaks, et

perioodil, mil võlgnik tegi tööd, oleks võlgnikult mõistlikult saanud eeldada tasuvamale tööle

asumist, arvestades mh, et võlgnikul oli kaks väikest last. Samuti ei nähtu kohtule esitatud

materjalidest, et võlgnik oleks vara raisanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole võlgnikul

loovutamiskohustust tekkinud ja võlgnikule ei saa põhjendatult ette heita, et ta ei ole

võlausaldajatele makseid teinud.

10. Kohus võtab ka arvesse, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja

koostöös usaldusisikuga esitanud asjakohaseid usaldusisiku aruandeid koos ettenähtud lisadega.

11. Kohus on eeltoodut arvestades seisukohal, et kuigi võlgnik ei ole võlausaldajatele

väljamakseid teinud, on võlgnik andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ning kohtule

esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks rikkunud (süüliselt) oma seaduses ettenähtud

kohustusi. Kohus vabastab seetõttu võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Kohus avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).

12. Kuna kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse, vabastab kohus ka usaldusisiku

võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest (PankrS § 172 lg 4 teine lause).

13. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg

1). Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused (PankrS § 176 lg 2).

14. Tegemist on menetlust lõpetava määrusega, mistõttu jaotab kohus ka menetluskulud. Kohus

jätab TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kohtutoimikust ei nähtu hüvitatavate menetluskulude tekkimist, mistõttu kohus

menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaisa Margus

kohtunik