2-24-15575/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

11.11.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-15575

Tsiviilasi

E Ri avaldus Hartford productions OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Avaldaja/võlausaldaja

Võlausaldaja: E R (isikukood xxx)

Võlgnik

Hartford productions OÜ (registrikood

16344115)

RESOLUTSIOON

1. Jätta tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel E R poolt Hartford productions OÜ

vastu esitatud pankrotiavalduse alusel pankrotiseaduse § 15 lg 41 järgi ajutine

pankrotihaldur nimetamata.

2. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

3. Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. E R esitas 14.10.2024 tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja Hartford

productions OÜ vastu pankrotiavalduse. Kohus võttis 16.10.2024 määrusega

pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 1 alusel

tasuma ajutise halduri tasu ja kulude kattes deposiiti (dtl 16). Avaldaja deposiiti ei

tasunud.

2-24-15575

2. Pankrotiavalduse on esitanud töötaja tööandja vastu tööõigussuhtest tuleneva nõude

alusel. Kohus nõudis töötajalt ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiiti enne ajutise

halduri nimetamist. Töötaja ei ole deposiiti tasunud. Kohus ajutist haldurit ei nimeta

(PankrS § 15 lg 3 p 5).

Kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud,

teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja

on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob

välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks

(PankrS § 15 lg 41).

3. Kohtu hinnangul on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude

olemasolu tõendanud. Töövaidluskomisjoni 11.10.2023 otsusega töövaidlusasjas 4-

1/1551/23 mõisteti Hartford productions OÜ-lt E R kasuks välja töötasu ja hüvitis 2 300

eurot (dtl 6). Otsus jõustus 27.11.2023. Võlgnik kohustust ei täitnud.

Võlgniku suhtes algatati täitemenetlus 18.12.2023. Kohtutäitur teatas 30.01.2024

võlausaldajale, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik

sissenõudja nõue koheselt rahuldada (dtl 10-11).

4. Kohtu hinnangul pankrotivara ei jätku, et katta pankrotimenetluse kulud. Maksu- ja

Tolliameti ning äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg määruse tegemise päeva

seisuga 1 538,63 eurot ja esitatud ei ole 2022. ega 2023. majandusaasta aruannet.

Kinnistusraamatu ja Transpordiameti liiklusregistri andmetel äriühingul vara puudub.

Võlgniku kohustused, tulemuseta täitemenetlus ning maksuvõlg annavad piisava aluse

eeldada, et võlgnik on varatu. Samuti ei ole tasutud deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu

ja kulutuste katmiseks.

5. Kohus jätab PankrS § 15 lg 4¹ alusel ajutise halduri nimetamata.

6. Töötajal on õigus saada tööandja maksejõuetuse korral töötuskindlustushüvitist

vastavalt töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) 4. peatükis sätestatule. TKindlS § 19 p 3

kohaselt tööandja on TKindlS tähenduses maksejõuetu, mh kui kohus on teinud PankrS §

15 lg 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse. Kui pankrotiavalduse

menetlemine on lõpetatud PankrS § 11 lõike 1 kohase deposiidi tasumata jätmise tõttu

ajutist haldurit nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 5; § 15 lg 4¹), saab töötaja tööandja

maksejõuetust tõendada määrusega, millega kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata

(TKindlS § 21 lg 2 p 21).

7. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel

ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse

esitaja. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulud puuduvad ning kohus

nende suurust kindlaks ei määra.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik

2(2)