2-24-123291/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-24-123291

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2024, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-123291

Tsiviilasi, hageja nõue

Aktiva Finance Group OÜ hagi A.K. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

1279,29 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn,

Harju maakond 10150)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx

Kostja: A.K. (ik xxxxxxxxxxx, registrijärgne aadress xxx,

e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 1510.2013 Telia Eesti AS-ga

sõlmitud kliendilepingust nr.

21839279 ja sellega seotud liitumis- ja

kasutuslepingutest tulenev võlgnevus 1116,38 eurot, sh põhivõlgnevus 678,81 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 387,57 eurot.

3. Välja mõista A.K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 05.09.2024 kuni

põhinõude summas 678,81 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

määras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud A.K. kanda.

6. Välja mõista A.K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud 420 eurot, sh. riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20

eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot.

7. Välja mõista

A.K.lt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud

menetluskuludelt (420 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

1 / 4

2-24-123291

1. Toimetada A.K.le (ik xxxxxxxxxxx) kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord

kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

2. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord A.K.le avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 19.09.2024 määrusega

menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale on

hagimaterjalid kätte toimetatud 26.10.2024 avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes

10.10.2024.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust.

Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

2 / 4

2-24-123291

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostja sai hagimaterjalid kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 26.10.2024. Vastuse

esitamise tähtajaks oli 08.11.2024. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud

vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja Telia Eesti AS vahel oli 15.10.2013 sõlmitud

kliendileping nr 21839279, mille alusel oli kostjal õigus sõlmida lepinguid Telia Eesti AS poolt

pakutavate teenuste kasutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid.

Liitumislepinguga nr. 9234298 sõlmiti 12.07.2019 telekommunikatsiooniteenuse osutamise

kokkulepe telefoninumbrile xxxx. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda

pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Telia Eesti AS hinnakirjale.

Liitumislepingu nr. 9234298 lisalepinguga sõlmiti 28.11.2019 telekommunikatsiooni-teenuse

osutamise kokkulepe telefoninumbrile xxxx. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus

tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Telia Eesti AS

hinnakirjale. Lisaks soetas kostja liitumislepingu alusel seadme Samsung Galaxy A50, IMEI

xxxxxxxxxxxxx. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamakse suurus 5,98 eurot. 19.07.2021

sõlmiti tähtajatu seademete kasutusleping, mille alusel tarbis kostja interneti ja/või nuti TV ja/või

telefoni teenust, üüris seadet digiboks Arris VIP5305 ja ruuter Inteno DG400P. Kostja ei tagastanud

renditud seadmeid Telia Eesti AS-le. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme

digiboks Arris VIP5305 maksumuse 99 eurot ja seadme ruuter Inteno DG400P maksumuse 169

eurot, kokku 268 eurot, mille on hageja arvestanud põhiosasse. Täiendavalt sõlmiti 21.10.2021

liitumislepingule nr. 9234298 lisaleping Mobiil-ID teenuse osutamiseks. Lepingute sõlmimisega

kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise

üldtingimusi. Elion Ettevõtted AS ja AS EMT ühines 01.09.2014 ettevõttega Eesti Telekom AS.

Viimane muutis 9.01.2016 ärinime Telia Eesti AS-ks. Telia Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud

üles öelnud 23.02.2022.

07.03.2022 loovutas Telia Eesti AS kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finance Group koos õigusega

nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse

678,81 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 387,57 eurot ning

alates 05.09.2024 viiviseid kuni põhinõude summas 387,57 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

3 / 4

2-24-123291

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel

kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 772,50 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja

õigusabikulud 442,50 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot) ning viivise

väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on

põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb

kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud

tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Seega on põhjendatud

ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 120 eurot.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 420 eurot s.h tasutud riigilõiv 280 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot ning viivise väljamõistetud

menetluskuludelt (700 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4