2-24-126081/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-126081 Tsiviilasi Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ hagi X, DEUMCORP OÜ, iBanq Investments OÜ, PEACE FUND OÜ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (registrikood 14529431) Hageja lepinguline esindaja: Janar Urres (e-post: menetlus.emerald@legal) Kostja I: X (isikukood: xxxxxxxxxxx) Kostja II: DEUMCORP OÜ (registrikood: 16554752) Kostja III: iBanq Investments OÜ (registrikood: 16356225) Kostja IV: PEACE FUND OÜ (registrikood: 14928266) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-126081 menetlus kompromissi kinnitamisega.

2. Kinnitada Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ ja X, DEUMCORP OÜ, iBanq Investments OÜ ning PEACE FUND OÜ vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel: 2.1. X tasub hagejale 2000 eurot. Tähtaegse tasumata jätmise korral kohustub X tasuma makseettepanekus toodud võlgnevuse 2417,39 eurot. 2.2. X

kohustub

tasuma

võlgnevuse

hageja

arveldusarvele

nr XXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 30 päeva jooksul alates kompromisslepingu kinnitamisest. 2.3. Pooled lepivad kokku, et tähtaegse tasumata jätmise korral muutub sissenõutavaks punktis 2.1 toodud makseettepaneku kogusumma 2417,39 eurot ja kostjad solidaarselt kohustuvad viivitamatult tasuma võlgnevuse ja selleks hetkeks kogunenud viivise ühe osamaksega. Hagejal on õigus esitada kompromiss täitmiseks kohtutäiturile.

2.4. Igakordse osamakse õigeaegselt tasumata jätmise korral tasuvad kostjad solidaarselt hagejale viivist 0,06% kalendripäevas tähtaegselt tasumata summalt. 2.5. Pooled avaldavad, et siinne leping lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. 2.6. Kõik käesoleva lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida õigusvaidlust. 2.7. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest

3. Tagastada pool tasutud riigilõivust summas 150,96 eurot Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ, arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-24-126081“.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ esitas Harju Maakohtule hagi X, DEUMCORP OÜ, iBanq Investments OÜ ja PEACE FUND OÜ vastu võla nõudes. 08.11.2024 esitasid pooled kompromissilepingu.

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

3. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg

3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kohtuvaidlusega seotud menetlusosaliste menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad iga poole enda kanda.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 301,91 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 150,96 eurot ja kanda see Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

6. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobumise. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik