2-24-16586/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Määruse tegemise aeg ja koht

08.11.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16586

Tsiviilasi

Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti

filiaali hagi Osaühingu Tolira Ehitus vastu kahju

hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti

filiaal (registrikood 11193232; asukoht Sõpruse pst 145,

13425 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Andrus Reidi (e-post:

xxx)

Kostja: Osaühing Tolira Ehitus (registrikood 11130757;

registrijärgne asukoht Rakvere mnt 6-11, Haljala alevik,

Haljala vald, 45301 Lääne-Virumaa; e-post:

info@tolira.ee)

Kostja seaduslik esindaja: X (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Akciné draudimo bendrové "Gjensidige " Eesti filiaali (hageja) ja

Osaühingu Tolira Ehitus (kostja) (hageja ja kostjad koos nimetatuna pooled) vaheline

kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja tasub hagejale 4084 eurot ja poole hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust, so 385 eurot, kokku 4469 eurot hageja arveldusarvele

XXXXXXXXXXXXXX viie tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava

määruse jõustumisest.

1.2 Hageja loobub kostja suhtes muudest senini tekkinud nõuetest.

1.3 Pooled paluvad jätta menetluskulud, v.a. pool riigilõivust, mille kostja hagejale

kompromissi korras tasub, poolte endi kanda.

1.4 Hageja palub kohtul tagastada poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust,

so 385 eurot hageja arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

1.5 Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas

menetlust lõpetava Harju Maakohtu määruse jõustumist teineteise vastu

mistahes nõudeid, mis tuleneksid või võiksid tuleneda käesoleva tsiviilasja nr 2-

24-16586 aluseks olnud asjaoludest.

1.6 Pooled on kokku leppinud, et punktis 1.1 sätestatud võla tasumisega viivitamisel

on hagejal õigus koheselt esitada käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus

sundtäitmiseks.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-24-16586 menetlus.

3. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 385 eurot ning kanda nimetatud

summa Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXX.

4. Jätta kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada, kuna pooled on välistanud määruskaebuse

esitamise õiguse.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali hagi

Osaühingu Tolira Ehitus vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled esitasid kohtule 08.11.2024 poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad, et

kohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-24-16586

menetluse. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja

kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest

ning hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla

tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas

lõpetatakse.

Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostjate vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi

esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise

korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Käesolevalt on pooled palunud jätta menetluskulud, v.a. pool riigilõivust, mille kostja

hagejale kompromissi korras tasub, poolte endi kanda. Kohus jätab kompromissis kajastamata

poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 770 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4

tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise

avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on taotlenud poole

hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus rahuldab hageja

taotluse ning tagastab hagejale riigilõivust pool summas 385 eurot ning vastavalt hageja

taotlusele kannab selle summa Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on

pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

/allkirjastatud digitaalselt /

Kädi Vaker

kohtunik