2-23-14464/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-14464 Tsiviilasi Pristine Capital OÜ hagi Quokka Capital OÜ ja OÜ Alasniidu LA vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, 08.11.2024 eelistung Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Pristine Capital OÜ (registrikood 12836293) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaadi abid Päivi Margna ja Andrei Antosijev (e-post paivi.margna@lmp.ee, andrei.antosijev@lmp.ee) Kostja I: Quokka Capital OÜ (registrikood 14234115) Kostja II: OÜ Alasniidu LA (registrikood 11948434) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ilja Santašev (e-post ilja@clarusab.ee) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Pristine Capital OÜ (hageja) ning Quokka Capital OÜ (kostja I) ja OÜ Alasniidu LA (kostja II) vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Kostja I kohustub maksma hagejale kompromiss-summa 1 240 000,00 eurot 10 kalendripäeva jooksul pärast kompromissi kinnitamist kohtu poolt. 1.2 Kostja I tasub punktis 1.1 oleva summa hageja Pristine Capital OÜ arvelduskontole xxxx selgitusega „kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-23- 14464“. Makse võib teostada pangaülekandega kostja I eest ka kolmas isik, kes võib olla ka kostja II OÜ Alasniidu LA. 1.3 Kostja I on kohustatud edastama hagejale võimalusel digiallkirjaga maksekorralduse kompromiss-summa tasumise kohta. Kostja I esitab maksekorralduse kompromissi punktis 1 märgitud tähtaja jooksul hageja meiliaadressile xxxx. 1.4 Kompromiss loetakse täidetuks alates kompromiss-summa tasumisest. Juhul, kui maksetegija krediidiasutus peab mistahes alusel kinni kompromiss-summa ülekandmist hageja krediidiasutusele, siis hageja kinnitab, et ei nõua kostjalt I viiviseid, leppetrahvi ja kahju hüvitamist.

1.5 Juhul, kui maksetegija krediidiasutus tagastab makse maksetegijale, on maksetegijal kohustus teha uus makse 5 kalendripäeva jooksul. 1.6 Kompromissi täitmise jooksul on pooltel õigus leppida kirjalikult kokku teises makseviisis ja tähtajas, mh kasutades notari deposiitkontot. 1.7 Juhul, kui kostja I ei täida kompromissi punktis 1.1 märgitud kohustust tähtaegselt, on hagejal õigus nõuda kostjalt I leppetrahvi summas 140 000 eurot ja viivist seadusjärgses määras põhivõlgnevuselt alates punktis 1.1 toodud 10 kalendripäeva möödumisest kuni kohustuse täitmiseni. 1.8 Kompromissi punktides 1.1 ja 1.7 toodud kohustuste tagamiseks annab kostja II käenduse summas 1 310 000 eurot. 1.9 Pooled kinnitavad, et muud nõuded neil seoses hageja ja kostja I vahel 03.07.2017 sõlmitud laenulepinguga nr xxxx puuduvad. Kompromissi kohase täitmisega loevad pooled, et neil ei ole üksteise suhtes täitmata nõudeid tsiviilasja nr 2-23-14464 raames. 1.10 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-14464 Pristine Capital OÜ hagis Quokka Capital OÜ ja OÜ Alasniidu LA vastu võla nõudes. 3. Tagastada Pristine Capital OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2500 eurot Pristine Capital OÜ arveldusarvele nr xxxx. 4. Käesolev määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Pristine Capital OÜ hagi Quokka Capital OÜ ja OÜ Alasniidu LA vastu võla nõudes. 08.11.2024 toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistab kohus menetlusosaliste kokkuleppel määrusekaebuse esitamise õiguse. 2

Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust hageja kontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 5000 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 2500 eurot. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3