2-23-17327/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

08.11.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-17327

Tsiviilasi

Tallinn, Xxx tn 8 korteriühistu hagi T K vastu

dokumentide väljaandmise nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Tallinn, Xxx tn 8 korteriühistu (registrikood xxx),

lepinguline esindaja A S

Kostja T K (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-17327 seoses hagist loobumisega.

2. Jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 615

eurot (käibemaksuga). Kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

3. Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-23-17327 hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 210 eurot hageja pangakontole

xxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Xxx tn 8 korteriühistu (hageja) hagi T K (kostja) vastu

dokumentide väljaandmise nõudes.

2. Hageja esitas 10.10.2024 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja käesolevas tsiviilasjas

menetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt esitas kostja 23.03.2024, s.o pärast hagi menetlusse

võtmist ja kostjale hagimaterjalide edastamist, hageja poolt küsitud andmed ja arved. Hageja

märgib, et tutvudes kostja poolt hagejale 23.03.2024 edastatud dokumentide ja 24.07.2024 esitatud

vastusega saab asuda seisukohale, et hageja nõuded on rahuldatud (hageja sai nõutud

raamatupidamisdokumendid ja andmed kätte). Arvestades sellega, et hageja nõue on rahuldatud,

loobub hageja oma nõudest kostja vastu käesolevas menetluses.

Kohtumääruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja esitas 10.10.2024 kohtule avalduse hagist loobumiseks.

4. TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit,

teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates

kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda

vastuses märkima.

Kohus teatas kostjale 11.10.2024 loobumise avalduse esitamisest ning määras kostjale tähtaja 7

päeva seisukoha esitamiseks. Kostjale on 11.10.2024 kohtukiri kätte toimetatud 24.10.2024, kuid

käesoleva ajani ei ole kostja hagist loobumise avalduse osas seisukohta esitanud.

5. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu

tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.

6. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse.

8. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama

sätte lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on

nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või

võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja

hageja menetluskulud.

Hageja on kohtule teatanud, et kostja esitas hagejale hageja poolt küsitud andmed ja arved

23.03.2024, s.o pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale hagimaterjalide edastamist. Tutvudes

kostja poolt hagejale 23.03.2024 edastatud dokumentide ja 24.07.2024 esitatud vastusega asus

hageja seisukohale, et tema nõuded on rahuldatud (hageja sai nõutud raamatupidamisdokumendid

ja andmed kätte). Kuivõrd kostja on käesolevas tsiviilasjas pärast hagi esitamist hageja nõude

rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda.

9. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hageja on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule 13.02.2024 menetluskulude nimekirja.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv ning õigusabikulud

summas 405 eurot.

10. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. TsMS §

144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS §

175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

11. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas

tasutud riigilõiv. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud Harju Maakohtule hagiavalduse

esitamisel riigilõivu summas 420 eurot.

11.1. Kohus on seisukohal, et hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu näol on

tegemist vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga (TsMS § 138 lg 2, § 139 lg).

11.2. Hageja on koos 10.10.2024 avaldusega esitatud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamiseks. Hageja on hagist loobunud, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on hageja

õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hagejale tuleb seoses hagist loobumisega

tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 210 eurot (420 / 2). Vastavalt taotlusele tuleb

tagastatav riigilõiv kanda hageja pangakontole.

11.3. Kuivõrd hagejale kuulub käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust 210 eurot tagastamisele,

asub kohus seisukohale, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjalt välja mõista riigilõiv

210 eurot (420 – 210).

12. Hageja menetluskuluks on ka õigusabikulud summas 405 eurot (käibemaksuga). Hagejale on

õigusabiteenust osutatud hinnaga 90 eurot/tunnis (käibemaksuga) kokku 4,5 tundi. Kohus leiab, et

arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud

lepingulise esindaja tunnitasumäär tasuna mõistlik. Tunnitasumäär on kooskõlas kohtupraktikaga.

Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja

kulud põhjendatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu mahtu ja keerukust, analüüsides ja

hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning hageja

menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud

aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks

menetlustoimingute tegemiseks tuleb lugeda kokku 4,5 tundi. Kohus leiab, et 3 tundi on

põhjendatud ja vajalik ajakulu, mis hageja lepingulisel esindajal kulus käesolevas tsiviilasjas

esitatud hagiavalduse koostamiseks (sh asja materjalidega tutvumine, analüüs, suhtlus kliendiga

ning hagiavalduse koostamine, komplekteerimine ja kohtusse saatmine). Kohus asub seisukohale,

et arvestades 06.05.2024 ja 10.10.2024 menetlusdokumentide sisu ja mahu, on nimetatud

menetlusdokumentide koostamiseks mõistlik, põhjendatud ja vajalik ajakulu kukku 1,5 tundi.

Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega hageja õigusabikulud põhjendatud

ja vajalikud summas 405 eurot (4,5 x 90). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10) ning kohtu hinnangul on seega põhjendatud

menetluskulude väljamõistmine koos käibemaksuga.

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 615 eurot

(riigilõiv 210 eurot + õigusabikulud 405 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele

kostjalt välja mõista.

13. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja

mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

14. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik