2-23-7379/40 · 2-23-7379/40 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Maris Kuurberg, Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht 8. november 2024. a, Tallinn Kohtuasja number 2-23-7379 Kohtuasi Neptuun OÜ hagi O.C vastu kahju hüvitise, kulude hüvitise, viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.08.2024 otsus Kaebuse esitaja ja liik O.C apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja): Neptuun OÜ (registrikood 14685651), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anneli Aab Kostja (apellant): O.C (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda O.C apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle esitajale käesoleva määruse jõustumisel. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlus- osalistele. 3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-23-7379 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohus rahuldas 08.08.2024 otsusega Neptuun OÜ (hageja) hagi O.C (kostja) vastu põhivõla, sealhulgas kahju hüvitise, käsundita asjaajamise kulude hüvitise ja viivise nõudes. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud koos edasiulatuva viivisega seadusjärgses määras. 2. Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, paludes selle uuesti läbi vaadata. 3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.09.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja määras kostjale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o täpsustamaks, mis ulatuses on maakohtu otsust vaidlustatud ja missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb ning riigilõivu tasumiseks ning omakäeliselt või digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks. Ringkonnakohus selgitas, et maakohtu otsuse tervikuna vaidlustamise korral on kaebuse hind 13 888,11 eurot ja riigilõivuseaduse kohaselt kuulub tasumisele riigilõiv 910 eurot. 4. Kostja esitas ringkonnakohtule 02.11.2024 maksekorralduse riigilõivu 20 eurot tasumise kohta ja puuduste kõrvaldamise dokumendi, paludes maakohtu otsuse täielikult tühistada. Apellant ei tasunud kaebuse läbivaatamiseks vajalikku riigilõivu ega esitanud omakäeliselt või digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada. 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest apellant (kostja) ei tasunud kaebuselt vajalikku riigilõivu 890 eurot (=910-20) ega esitanud omakäeliselt või digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebust. Ühtlasi kostja ei täpsustanud missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb. 7. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 8. Kostjal on õigus esitada taotlus kaebuselt tasutud riigilõivu 20 eurot tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel pärast käesoleva määruse jõustumist. Taotluses tuleb märkida, kellele ja millisele arveldusarvele lõiv tagastada. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 9. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb 2

2-23-7379 TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud. 10. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Maris Kuurberg Gea Lepik 3