1-24-6462/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-24-6462

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. november 2024, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-24-6462 (23233050812)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Marju Palm

Kohtu koosseisuline tõlk

Olga Nõmmemees

Kriminaalasi

Dmitry Ivantsovi süüdistuses KarS § 120 lg 1, § 424 lg 1

järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin (osales

videokonverentsi teel)

Süüdistatav

Dmitry Ivantsov

isikukood 38902192227; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel

XXX; töökoht XXX, kriminaalkorras karistamata

Tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja

v.adv Irina Žurina (kohtuistungil ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

07.11.2024

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:

1. Tunnistada Dmitry Ivantsov süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ning mõista talle

karistuseks 4 (neli) kuud vangistust

2. Tunnistada Dmitry Ivantsov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle

karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

3. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise

teel Dmitry Ivantsovile liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

4. KarS § 68 lg 2 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates

08.06.2024 kuni 09.06.2024, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud

ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangitust.

1(4)

1-24-6462

5. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui

Dmitry Ivantsov ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

6. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

7. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Dmitry Ivantsovile määratud katseaja

kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest.

8. KarS § 50 lg 3 ja KarS § 424 lg 3 alusel kohaldada Dmitry Ivantsovile

lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 3 (kolm) kuud.

Liiklusseaduse § 127 alusel on Dmitry Ivantsov kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse

jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab

juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni

640 euro suurust sunniraha.

Lähenemiskeeld:

KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu D M (ik XXX, endine

perekonnanimi I) eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3

aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates D I:

-läheneda kannatanule D M avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus-ja

kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes kannatanu viibimiskohtades

lähemale kui 10 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades;

-võtta ühendust kannatanu D M erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti,

posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu;

-võtta ühendust kannatanu D M kolmandate isikute kaudu, välja arvatud

juristi/advokaadi kaudu tsiviilvaidluste lahendamiseks.

Kannatanu D M juhuslikul kohtumisel on Dmitry Ivantsov kohustatud kannatanut

kõnetamata viivitamatult eemalduma kannatanust vähemalt 10 meetri kaugusele.

Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Dmitry Ivantsov osaliselt menetluskulude tasumisest,

jättes menetluskulud summas 362 (kolmsada kuuskümmend kaks) eurot 66 senti riigi

kanda.

Mõista Dmitry Ivantsovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1230 (üks tuhat kakssada

kolmkümmend) eurot sundraha ja 222 (kakssada kakskümmend kaks) eurot muu

kriminaalmenetluse kulu katteks. Kokku kuulub Dmitry Ivantsovilt väljamõistmisele

1452 (üks tuhat nelisada viiskümmend kaks) eurot.

Vastavalt KarS § 180 lg 3 määrata, et Dmitry Ivantsovil on õigus tasuda välja mõistetud

kriminaalmenetluse kulu 1452 (üks tuhat nelisada viiskümmend kaks) eurot 1 (ühe) aasta

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700031660 ning

selgitus „Dmitry Ivantsov, 1-24-6462, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on

kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2(4)

1-24-6462

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Dmitry Ivantsovi süüdistatakse selles, et ta 05.10.2023 ähvardas suhtlusrakenduse Viber

kaudu oma endist abikaasat D I (praegu perekonnanimi M) tapmisega, saates talle telefoninumbrilt

XXX sõnumeid järgmise tekstiga: „Millised on traditsioonid Taanis? Noh nagu matused,

kremeeritakse või mulda?“ ja „30-ni ei vea sa välja“. Arvestades Dmitry Ivantsovi sõnakasutust ja

asjaolu, et Dmitry Ivantsov saatis 05.10.2023 D I sõnumi tekstiga „Ja sinu hohol hakkab 200“, oli

kannatanul D I alust karta ähvarduse täideviimist ning tunda hirmu.

Sel moel pani Dmitry Ivantsov toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

tapmisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist.

Samuti süüdistatakse Dmitry Ivantsovi selles, et ta juhtis 08.06.2024 kella 11.16 paiku Tartumaal

Peipsiääre vallas Alatskivi alevikus Lossi tn 1a juures mootorsõidukit Toyota RAV4, riikliku reg-

märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Dmitry

Ivantsovi ühes grammis veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2.35 mg.

Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine

või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas

häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p

1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks

mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt

1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri

kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Dmitry Ivantsov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille

kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

Seega Dmitry Ivantsov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Dmitry Ivantsovi, tema kaitsja Irina Gromtsev ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 01.11.2024 sõlmitud kokkuleppega KarS § 120 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Dmitry Ivantsovile karistuseks

4 kuud vangistust. KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb

prokurör kohtus Dmitry Ivantsovile karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel

mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Dmitry Ivantsovile liitkaristuseks 10 kuud

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Dmitry Ivantsovi poolt eelvangistuses

viibitud 2 päeva, s.o alates 08.06.2024 kuni 09.06.2024. Ärakandmata karistuseks on 9 kuud ja 28

päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata,

kui Dmitri Ivantsov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 3, § 424 lg

3 alusel mõista Dmitry Ivantsovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks

alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Dmitry Ivantsov kohustatud viie

tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui

süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128

alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Pooled leppisid kokku ka selles, et KrMS § 3101 ja VÕS §

1055 alusel tuleb kohaldada Dmitry Ivantsovile kannatanu D M (ik XXX, endine perekonnanimi I)

eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse

3(4)

1-24-6462

jõustumisest. Tuleb keelata Dmitry Ivantsovil: läheneda kannatanule D M avalikes kohtades

(tänaval, kauplustes, toitlustus-ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes kannatanu

viibimiskohtades lähemale kui 10 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades; võtta

ühendust kannatanu D M erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti,

suhtlusportaalide, e-posti kaudu; võtta ühendust kannatanu D M kolmandate isikute kaudu, välja

arvatud juristi/advokaadi kaudu tsiviilvaidluste lahendamiseks. Kannatanu D M juhuslikul

kohtumisel on Dmitry Ivantsov kohustatud kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduma

kannatanust vähemalt 10 meetri kaugusele.

3. Käesolevas asjas on menetluskuludeks sundraha 1230 eurot, joobeseisundi tuvastamisega

seotud kulu 22 eurot ja osa kaitsjatasust 200 eurot, s.o kokku 1452 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel

jätta ülejäänud kaitsjatasu 362, 66 eurot riigi kanda. Dmitry Ivantsov kohustub hüvitama temalt

väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1452 eurot alates kohtuotsuse

jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

4. Kohtuistungil Dmitry Ivantsov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,

andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel

avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, lähenemiskeelu

kohaldamisega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta

jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

5. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe

kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja

õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

7. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude ja

asitõendi küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)