2-23-135782/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-23-135782

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.11.2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-135782

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi F.U vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

928,92 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood

11919806)

Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask

Kostja: F.U (isikukood XXX; e-posti aadress xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlgnevus 650,90 eurot,

07.11.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 244,81

eurot ja

sissenõudmiskulud 30 eurot.

3. Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlalt 572,96 eurolt

viivis 0,05% päevas alates 08.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlalt 77,94 eurolt viivis

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 08.11.2024 kuni põhivõla

tasumiseni.

5. Jätta menetluskulud F.U kanda.

6. Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 509

eurot, sh riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja kulud 264 eurot.

7. Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskuludelt 509 eurolt

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

2-23-135782

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 07.09.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse F.U (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 07.12.2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt välja mõista liitumislepingust nr 853913917 tuleneva põhivõlgnevuse 572,96, viivise

130,02 eurot ja sissenõudekulud 30 eurot ning seadmekindlustuse lepingust nr 3-71571350-01

tuleneva põhivõlgnevuse 77,94 eurot ja viivise 9,63 eurot. Samuti palub hageja välja mõista

kostjalt edasiulatuva viivise põhinõudelt 572,96 eurot määras 0,05% päevas alates 08.12.2023

ning edasiulatuva viivise põhinõudelt 77,94 eurot võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates 08.12.2023. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti Aktsiaselts ja kostja järgmised lepingud:

30.09.2021 liitumisleping nr 853913917; 16.05.2022 seadme müügilepingu nr 853913917,

millega kostja soetas seadme Apple iPhone 13 Pro 256GB; ning 16.05.2022

seadmekindlustuslepingu nr 3-71571350-01. Kostja kohustus tasuma teenuste eest vastavalt

Tele2 Eesti Aktsiaseltsi poolt esitatud arvetele. Kostjal jäid tasumata järgmised arved: arve nr

15114775556, mille maksetähtaeg oli 18.07.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest

245,73 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot; arve nr 15115007094, mille maksetähtaeg oli

18.08.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest 69,61 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot;

arve nr 15115237493, mille maksetähtaeg oli 18.09.2022 ning mille summa oli sideteenuste

eest 52,94 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot; arve nr 15115467902, mille maksetähtaeg oli

18.10.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest 69,25 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot;

arve nr 15115697991, mille maksetähtaeg oli 18.11.2022 ning mille summa oli sideteenuste

eest 69,25 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot; ja arve nr 15115926864, mille maksetähtaeg

2-23-135782

oli 18.12.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest 66,18 eurot ja kindlustuse eest 12,99

eurot. Tele2 Eesti Aktsiaselts piiras kostja teenuseid alates 29.11.2022 ning ütles lepingud

üles 30.12.2022. Tele2 Eesti Aktsiaselts loovutas nõuded kostja vastu hagejale 27.02.2023.

Hageja on saatnud kostjale kolm tasulist meeldetuletuskirja kostja aadressile Vabriku tn 1-9,

Tartu 07.03.2023, 29.05.2023 ja 22.08.2023. Hageja nõuab kostjalt arvete järgse

põhivõlgnevuse tasumist ning viivist 0,05% päevas liitumislepingu põhivõlgnevuselt ja viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kindlustuslepingu põhivõlgnevuselt alates iga

arve tasumisele järgnevast päevast kuni tasumiseni.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte e-kirjaga

04.10.2024 (TsMS § 3141 lg 2 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 25.10.2024. Kostja hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

7.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 245 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 245 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 180 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg

2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks

riigilõivuna välja mõista 245 eurot.

7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning

lepingulise esindaja kulu 420 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud on seoses dokumentide

komplekteerimise ja analüüsiga kokku 1,5 tundi ning hagiavalduse koostamise ja esitamise

eest kokku 2 tundi. Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 100 eurot ühe töötunni eest,

millele lisandub käibemaks.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 3,5 tunni ulatuses on osaliselt

ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt

2-23-135782

ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks

nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on

põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku

200 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 244 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja

lepingulise esindaja kulud 264 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning

lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest 244 eurot.

7.3. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik