Legislator Case Law & Legislation
2-24-11989/5 AI generated

2-24-11989/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-24-11989/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista M.M-ilt N.Z-i kasuks poolte vahel 01.10.2022. a sõlmitud laenulepingu 2.2 viivis 0,066667% tasumata põhivõlgnevuselt päevas alates 07.08.2024. a kuni

Legislator headnote

AI generated

2-24-11989/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: a sõlmitud laenulepingu 2.2 viivis 0,066667% tasumata põhivõlgnevuselt päevas alates 07.08.2024. a kuni

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. november 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-11989

Tsiviilasi

N.Z-i hagi M.M-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

7656,30 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: N.Z, isikukood XXX

Hageja lepinguline esindaja: jurist Tanel Riivits, e-post XXX

Kostja: M.M, isikukood XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M.M-ilt N.Z-i kasuks poolte vahel 01.10.2022. a sõlmitud laenulepingu

alusel:

2.1 põhivõlgnevus 5000 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivis 1400 eurot;

2.2 viivis 0,066667% tasumata põhivõlgnevuselt päevas alates 07.08.2024. a kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta kostja kanda.

4. Määrata N.Z-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 1325 eurot.

5. Mõista M.M-ilt N.Z-i kasuks hageja menetluskulud kokku summas 1325 eurot (sh

riigilõiv 665 eurot ja hageja õigusabikulud 660 eurot).

6. M.M peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik

vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. N.Z nõuab 06.08.2024. a esitatud hagis M.M-ilt põhivõla 5000 eurot ja viivise

väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 01.10.2022. a laenulepingu, mille kohaselt

võlgneb kostja hagejale 5000 eurot laenuna ja kohustub selle tagastama hiljemalt

01.06.2023. a. Laenu tähtaegselt tagastamata jätmise korral kohustub kostja tasuma

viivitusintressi 100 eurot kuus. Kostja ei tagastanud laenusummat tähtaegselt, mistõttu on

hageja arvestanud ka viivist.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 14.10.2024. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kättetoimetamisportaali kaudu kätte

15.10.2024. a. Hagile vastamise viimaseks päevaks oli seega 04.11.2024. a. Kostja

vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 665 eurot ning hageja

õigusabikulud 660 eurot.

Hageja kantud menetluskulud on olnud vajalikud ja nende suurus on põhjendatud.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 1325 eurot (665 + 660).

6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin