2-24-13920/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kai Härmand

Määruse tegemise aeg ja koht

, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-13920

Tsiviilasi

Osaühingu Incea Invest pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Avaldaja OÜ Incea Invest, seaduslik esindaja Z.K

Ajutine haldur Maarja Roht

29.10.2024

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata avaldaja taotlus avalduse läbivaatamata jätmiseks.

2. Rahuldada OÜ Incea Invest avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

3. Kuulutada välja OÜ Incea Invest pankrot 06.11.2024.a kell 16.00.

4. Nimetada OÜ Incea Invest pankrotihalduriks Maarja Roht (Advokaadibüroo RASK,

Rotermanni 8, 10111 Tallinn,tel: xxx, e-post: XXX).

5. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 18.11.2024 kell 13.30 Harju

Maakohtus Lubja 4, kohtusaalis 3002 ja virtuaalselt.

6. Kohustada OÜ Incea Invest juhatuse liiget Z.K-d esitama pankrotihaldurile tema

valduses olevad äriühingu dokumendid 07.11.2024.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise

alusest ja nõude täitmise tähtpäevast (nimetatud kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas

pankrotiavalduse). Nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik avaldus ja tõendid

avalduses nimetatud asjaolude kohta (nõudeavaldus). Nõudeavalduses märgitakse nõude

sisu, alus ja suurus, samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Kui nõue on mõjuval

põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja

taotlusel nõude esitamise tähtaja (taotlus esitatakse koos nõudeavaldusega haldurile, kes

edastab selle kohtule; nõude esitamise tähtaja ennistamise taotlust saab esitada kuni

halduri poolt võlausaldajate nimekirja kohtule kinnitamiseks esitamiseni). Kui nõude

esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

9. Määrata ajutise pankrotihalduri Maarja Rohti tasuks pankrotivara arvelt 1 672,80 eurot,

millele lisandub käibemaks 368,02 eurot, kokku 2 040,82 eurot. Ajutise halduri tasu

mõista välja Advokaadibüroo RASK OÜ-le. Määrata ajutise halduri tasu väljamaksmisele

Advokaadibüroo RASK OÜ arvelduskontole nr xxx Swedbank AS.

10. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded ning edastada

registriosakonnale

11. Rahuldada kohtutäitur E.T taotlus täitemenetluse jätkamiseks.

12. Jätkata täitemenetluset täiteasjas xxx kuni kinnisasja registriosa numbriga xxx (XXX,

xxx) müügini;

13. Kohustada kohtutäiturit kinnisasja registriosa numbriga xxx (XXX, xxx) müügist saadud

tulem hoiustada kohtutäituri ametialasel deposiitkontol.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

teinud maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik

Osaühing Incea Invest (avaldaja, võlgnik) esitas 16.09.2024 kohtule avalduse pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sai Z.K sai juhatuse liikmeks 11.09.24 ja leiab, et tuleb

esitada pankrotiavaldus. Võlgnik palub pankrotiavalduse menetlusse võtta ja nimetada ajutine

haldur. Avalduse kohaselt ostis võlgnik 10.04.2024 xxx asuva kinnistu ostuhinnaga 140 000

eurot. Ostuhind tuli tasuda hiljemalt 09.05.24. Ostmise hetkel oli kinnistu koormatud

hüpoteegiga 302 941,00 eurot X.O.M kasuks. X.O.M on alustanud hüpoteegi realiseerimist.

Viimatine enampakkumine on välja kuulutatud 30.08.24. Võlgniku juhatus peab äriühingu

pankroti põhjuseks suutmatust võetud kohustusi täita.

Kohus nimetas 23.09.2024 ajutiseks halduriks Maarja Rohti ning kuulas juhatuse liikme ära

29.10.2024. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik varatu. Viimane majandusaasta aruanne

one isttud 2022.aastal. Osaühingu nimel ei ole avatud ühtegi arvelduskontot ega olnud seda alates

oktoobrist 2021. aasta. Ühingu varaks on kinnisasi, ridaelamu, registriosa nr xxx, aadress xxx,

pindala 412 m2. Ühing on 13.05.2024 omanikuna kinnistusraamatusse kantud 10.04.2024

asjaõiguslepingu alusel. Eelmised omanikud on olnud G.H.X, registrikood XXX, 18.05.2015

asjaõiguslepingu

alusel sisse kantud 25.06.2015. Endise omaniku juhatuse liikmeks, ainuosanikuks ja tegelikuks

kasusaajaks on M K, kes on seotud ka C H OÜ ja C Õ OÜ-ga, millega on seotud ka Incea

endine pikaaegne juhatuse liige A.D . Ka võlgniku tegelikuks kasusaajaks on kaudse osaluse

kaudu märgitud M K. R I OÜ, registrikood 12265471, 27.04.2012 asjaõiguslepingu alusel sisse

kantud 11.05.2012. R I OÜ asutati 12.04.2024, mõned nädalad enne kinnisasja omanikuks

saamist. Z.K, isikukood XXX, 23.02.2007 asjaõiguslepingu alusel sisse kantud 12.03.2007. Z.K

on Incea juhatuse liige alates 11.09.2024. Kinnisasjale oli seatud tähtajatu ja tasuta isiklik

kasutusõigus Z.K kasuks, kes on Z.K isa (surnud), ning märkus, et isikliku kasutusõiguse

kustutamiseks piisab õigustatud isiku surma tõendamist. Isiklik kasutusõigus on 16.03.2012

asjaõiguslepingu alusel sisse kantud 28.03.2012. ja kanne on kustutatud 30.12.2021

kinnistamisavalduse alusel 11.01.2022. Keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks X.O.M

(registrikood XXX), kohtutäitur E.T (isikukood XXX) kasuks. 24.05.2024 kohtutäituri avalduse

alusel sisse kantud 29.05.2024.

Kinnisasja müügiks on väljakuulutatud kaks enampakkumist, millest esimene 23.07.2024

alghinnaga 263 800 eurot ja 30.08.2024 alghinnaga 211 040 eurot. Täitemenetlus on seoses

pankrotiavalduse menetlemisega peatatud.

Võlgnikul on nõue käimasolevas X OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 2 365,85 eurot,

PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõue, jaotis 3,6%, nõue on omandatud T OÜ-lt. Tegemist on teise

järgu võlausaldaja nõudega, mille rahuldamise tõenäosus on X OÜ (pankrotis) pankrotihalduri

M A hinnangul null.

Mistahes muu registervara (sh sõidukid, osalused) puuduvad. Juhatuse liige ei ole ajutise halduri

teabenõudele ega kõnedele vastanud.

Ainsaks järelepärimise teel tuvastatud kohustused on täitemenetluse raames sissenõudmisel olev

kohustus O OÜ ees ning kohtutäitur E.T poolt algatatud täitemenetlusega xxx kaasnevad kulud,

kokku summas 220 904,90 eurot.

Jääb selgusetuks, milleks kinnisasi omandada sooviti, sest võlgnikul puudub majandustegevus

juba aastaid, puudus ka tehniline võimekus tehingut sooritada, sest puudus arvelduskonto pangas.

Ajutine haldur majandustegevuse jätkamist ja tervendamie võimalusi ei näe. Ajutise halduri

hinnangul võib olla maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga või kuriteo tunnusega tegu.

Lõplik hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta antakse pankrotimenetluse jooksul, kuna

käesoleval

ajal puuduvad andmed väite sisustamiseks. Osaühingu suutmatus oma kohustusi täita ei ole

osaühingu majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohtutäitur E.T esitas 23.10.2024 kohtule taotluse täitemenetluse jätkamiseks, millega ajutine

haldur nõustus.

Võlgnik esitas 29.10.2024 kohtule avadluse, milles soovis pankrotiavalduse tagasi võtta. OÜ

Incea Invest saavutas võlausaldajatega kokkuleppe, mille kohaselt nimetatud võlausaldajad on

nõus oma nõude ajatamisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtu hinnangul ei ole võimalik pankrotiavaldust tagasi võtta ja taotlus avalduse tagasivõtmiseks

ja avalduse läbivaatamata jätmiseks tuleb jätta rahuldamata. Avaldus pankroti väljakuulutamiseks

tuleb rahuldada. Samuti tuleb rahuldada kohtutäituri taotlus täitemenetluse jätkamiseks.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 alusel menetleb kohus pakrotiavaldust tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) sätestatud hagita menetluse sätete alusel, kui pankrotiseadusest ei tulene

teisiti. Pankrotiseadus ei sätesta avalduse tagasivõtmise tingimusi ega tgajärgi, seega kohaldub

TsMS .

TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi

tagasi. TsMS § 477 lg 6 esimese lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse

alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.Teisalt sätestab

tsiviilseadusltiku üldosaseadus (TsÜS) § 36 äriühingu jhatusele kohustuse esitada

pankrotiavaldus, kui juriidiline isik on püsivalt maksejõuetu, mis tähendab, et maksejõuetu

äriühing ei tohi osaleda tsiviilkäibes.

Kohus peab TsMS § 477 lg 1 p 5 ja p 7 alusel kontrollima avalduse põhjendatust, sest

maksejõuetusmenetlus on avaliku huviga menetlus. Ajutise halduri aruande järgi on võlgnik

ilmselgelt maksejõuetu ning maksejõuetu äriühing ei peaks osalema tsiviilkäibes ning kohtu

kohustus on avaldikust huvist lähtuvalt selles osas meetmed tarvitusele võtta. Võlgniku väide, et

võlausaldaja on nõus kohustuse täitmist ajatama, on ka paljasõnaline, sellekohaseid tõendeid eiole

kohtule esitatud ja kohus ei ole neid ka iseseisvalt leidnud. Kinnisasi on endiselt arestitud ning

kohtutäitur on esitanud taotluse täitementluse jätkamiseks.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse, võlgnikul puudub majandustegevus alates

2021.aastast, ka puudub võlgnikul tehniline võimekus majandustegevust läbi viia, sest võlgnikul

puudub arvedlsukonto. Tänapäeval ei ole võimalik juriidilisel isikul majandustegevust läbi viia

ilma arvelduskontot omamata. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, seega on võlgniku

maksejõuetus kinnitust leidnud. Maksejõuetuse põhjuseks õib olla kuritegu või raske

juhtimisviga.

Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33) ning edastab

käesoleva määruse registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases

järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad

vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus-

või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise

päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe

andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel

on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist

lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 86 lg 1 kohaselt

võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara,

võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 87 lg 1

sätestab, et võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel.

PankrS § 89 lg 1 p 1-3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud

kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada

sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise

kohustust, ei täida pankrotimenetlusest osavõtu kohustust või ei täida vande andmise kohustust.

Ajutine pankrotihaldur ei taotlenud võlgnikult vande võtmist, kuid võlngiku juhatuse liige andmis

kohtus ärakuulamisel lubaduse esitada tema valduses olevad äriühingu dokumendid kohtule ja

haldurile 07.11.2024. Kohus võib vande andmaist nõuda ka edasises menetluses.

PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv

aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo

pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud). Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu

ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel

kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS §

65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud

makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana

ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule

käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning

büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et

kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse,

tasutakse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis pankrotivarast.

Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri Maarja Rohti, töötasuks 1 672,80 eurot, millele

lisandub käibemaks 368,02 eurot, kokku 2 040,82 eurot, mis kuulub OÜ Incea Invest suhtes

pankroti väljakuulutamise korral hüvitamisele OÜ Incea Invest pankrotiavara arvelt. Ajutise

halduri tasu mõista välja Advokaadibüroo RASK OÜ-le. Määrata ajutise halduri tasu

väljamaksmisele Advokaadibüroo RASK OÜ arvelduskontole nr xxx Swedbank AS.

Võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlus, täiteasi xxx. Täitemenetluse algatamise aluseks on

Tallinna notari L M 30.12.2021 leping notariaalasjas nr. xxx ja sissenõudja X.O.M (registrikood

XXX) avaldus.

TMS § 511 lg 1 sätestavad, et kohus võib põhjendatud juhul, eelkõige kui täitemenetluses on

võlgnikule kuuluva vara suhtes välja kuulutatud enampakkumine, otsustada, et kohtutäitur viib

enampakkumise läbi sõltumata pankroti väljakuulutamisest. Võlgniku suhtes läbiviidavas

täitemenetluses on kohtutäitur teinud toiminguid täitementluse läbiviimiseks,

Pankrotiseaduse § 17 lg 3 kohaselt võib kohus põhjendatud juhul otsustada täitemenetluse või

täitetoimingu jätkamise. Kuivõrd tegemist on hüpoteegiga tagatud nõude täitmisega, mis

tähendab, et kogu täitemenetlus piirdubki vaid võlgniku kinnisasjale sissenõude pööramisega, siis

on kohtutäituri hinnangul kõige otstarbekam jätkata täitemenetlusega. Täitemenetluse jätkamine

vähendaks ajalist kulu kinnisasja realiseerimisele. Ajutine haldur on täitemenetluse jätkamisega

nõus.

Kinnisasja müügist saadud tulem tuleb hoiustada kohtutäituri ametialasel deposiitkontol kuni on

selgunud pankrotimenetluse edasine käik. Vastavalt TMS § 511 lg-le 2 arvab kohtutäitur

müügitulemist maha kohtutäituri tasu ja täitekulud vastavalt täitemenetluse seadustikus ja

kohtutäituri seaduses sätestatule. Järelejäänud summa kannab kohtutäitur pankrotivara hulka.

Pankrotihaldur võib kohtutäituri otsuse peale kohtutäituri tasu ja täitekulude väljamõistmise

kohta esitada kohtutäiturile kaebuse vastavalt käesolevas seadustikus sätestatud korrale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Härmand

kohtunik