2-22-125477/22 · 2-22-125477/22 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Signe Vool Määruse tegemise aeg ja koht 5. november 2024, Rakvere Kohtuasja number 2-22-125477 Kohtuasi Aktiva Finance Group OÜ hagi T. S. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (RK 10746479) (AS-i Aktiva Portfolio (RK 16013522) üldõigusjärglane), lepinguline

esindaja

Sigrid

Rahkema

(e-post jurist@julianus.ee) Kostja: T. S. (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), pankrotihaldur Martin Krupp (e-post martin@cavere.ee) RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata Aktiva Finance Group OÜ hagi T. S.e vastu võlgnevuse nõudes. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Toimetada määrus pooltele kätte. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu menetluses on AS-i Aktiva Portfolio (hageja) hagi T. S.e (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse põhjal on hageja nõude aluseks kostjaga 23.09.2021 sõlmitud võlatunnistus ja maksekokkulepe. 2. Kohus rahuldas hagi 05.10.2022 tagaseljaotsusega. 15.03.2023 määrusega kohus rahuldas T. S.e kaja ja taastas menetluse. 1(3)

3. 09.04.2024 määrusega kohus jättis hagiavalduse käiguta, s.h selgitamiseks, milline võlasuhe on poolte vahel 23.09.2021 võlatunnistusega tunnistatud kohustuse alusvõlasuhteks ning kui alusvõlasuhteks on tarbijakrediidileping, tuua välja andmed krediidi kulukuse määra kohta ja asjaolud, millest nähtub, et laenuandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. 4. Hageja poolt täiendavate selgituste esitama jätmisel andis kohus 12.07.2024 kohtunõudes pooltele tähtaja kuni 09.08.2024 lõplike seisukohtade ja tõendite esitamiseks ning teatas, et kohtulahend tehakse avalikult teatavaks 04.09.2024. 5. Aktiva Finance Group OÜ esitas 07.08.2024 kohtule taotluse lubada tal astuda menetlusse hageja AS-i Aktiva Portfolio üldõigusjärglasena. Aktiva Finance Group OÜ taotles alternatiivselt hagiavalduse rahuldamist algse kohustuse alusel ning esitas alternatiivse võlgnevuse nõude, kompromissettepaneku ning tagasimaksete kalkulatsiooni juhuks, kui vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimine jääb tuvastamata. 6. 03.09.2024 määrusega kohus uuendas asja arutamise tsiviilasjas ja tühistas 04.09.2024 määratud kohtulahendi tegemise aja. Kohus lubas AS Aktiva Portfolio üldõigusjärglasena menetlusse Aktiva Finance Group OÜ. Kohus jättis hageja 07.08.2024 taotluses esitatud alternatiivsed nõuded käiguta ning andis hagejale tähtaja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta täiendavate selgituste ja tõendite esitamiseks ning tagasimaksete uuesti määramisel edasiulatuva nõude täpsustamiseks. 7. Aktiva Finance Group OÜ esitas kohtule täiendavad selgitused 27.09.2024. 8. 04.11.2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-12174 Viru Maakohus kuulutas välja T. S.e pankroti 04.11.2024 kell 16.00 ja nimetas T. S.e pankrotihalduriks Martin Kruppi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 43 kohaselt füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui käesolevas seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik- õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne T. S.e pankroti väljakuulutamist tsiviilasjas nr 2-24- 12174 alanud kohtumenetluses tsiviilasjas nr 2-22-125477 on varaline nõue kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg-s 3 sätestatule kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 2(3)

Menetluskulud 10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. PankrS § 431 lg 3 järgi kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et õige ja õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. 11. Kohus selgitab, et Aktiva Finance Group OÜ-l on õigus TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik 3(3)