2-24-13538/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 5. november 2024

Tsiviilasja number

2-24-13538

Tsiviilasi

X.T ja D.R hagi P.F vastu elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

X.T hagi hind 2610 eurot

D.R hagi hind 2295 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad X.T (isikukood XXX) ja D.R (isikukood

XXX), hagejate seaduslik esindaja Q.V (isikukood

XXX, elukoht XXX xx–xx, XXX-i, e-post XXX)

Kostja

P.F(isikukood XXX, viibimiskoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX, xxxx,

XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

30. oktoober 2024

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-13538 menetlus ja kinnitada X.T, D.R ja P.F-i vahel

30.10.2024 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Mõista P.F-ilt X.T kasuks välja igakuine elatis 162 eurot 50 senti alates

01.11.2024 kuni X.T täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx).

1.2. Mõista P.F-ilt D.R kasuks välja igakuine elatis 162 eurot 50 senti alates

01.11.2024 D.R täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx).

1.3. Mõista P.F-ilt X.T ja D.R kasuks välja 400 eurot (75 + 325), mis on 2024.

aasta septembris ja oktoobris vähem tasutud elatis 2024. aasta augusti ja

septembri eest.

1.4. Kohustada P.F-i tasuma elatist Q.V pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Igakuist elatist tuleb tasuda hiljemalt iga kuu 10. kuupäeval eelmise kuu eest.

1.5. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Toimetada määrus kätte Q.V-le ja P.F-ile .

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise

kompromissilepingu kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu

Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks päeva alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.T ja D.R (hagejad) esitasid 08.09.2024 Tartu Maakohtule hagi P.F-i (kostja) vastu,

milles palusid kostjalt nende kasuks välja mõista igakuine elatis vastavalt 290 ja 255 eurot.

Hagejate seadusliku esindaja Q.V (ema) sõnul elavad lapsed tema juures ning kostja viibib

kinnipidamisasutuses ega toeta lapsi.

2. Tartu Maakohus võttis hagi 20.09.2024 määrusega menetlusse, toimetas määruse

kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja leidis 01.10.2024

esitatud vastuses, nõutav elatise summa on liiga suur ning arvestada tuleks ka vanemate

varandusliku seisundiga. Kostja tõi välja, et Tartu Maakohtu 07.08.2023 määrusega

tsiviilasjas nr 2-23-4520 kuulutati välja tema pankrot ning käimas on kohustustest

vabastamise menetlus. Tal ei ole võimalik elatist miinimummääras maksta.

3. Tartu Maakohus vaatas asja läbi 30.10.2024 toimunud kohtuistungil. Pooled sõlmisid

kohtuistungil kompromissi, milles nad leppisid kokku, et kostja tasub hagejatele igakuise

elatisena 325 eurot ehk kummalegi hagejale 162 eurot 50 senti kuus. Pooled kinnitasid, et

nad soovivad, et hagejatele elatise maksmine toimuks samamoodi nagu seni, kus kostja

täidab hagejatele elatise maksmise kohustust selliselt, et hagejate kasuks tehakse

ülekandeid kostja ema, F.S arvelduskontolt.

Pooled ei soovinud, et elatist makstaks perekonnaseaduse § 100 lg 4 kohaselt iga

kalendrikuu eest ette, vaid leppisid kokku, et jätkatakse senise korraldusega, kus elatist

tasutakse tagantjärgi eelmise kuu eest. Pooled märkisid, et 2024. aasta septembris tasuti

augustikuu eest elatist 250 eurot (07.09.2024) ning oktoobris 2024 ei tasutud septembrikuu

eest hagejatele üldse elatist. Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejatele septembris

ja oktoobris vähem tasutud elatise 400 eurot (75 + 325) (2024. aasta augusti ja septembri

eest). Pärast seda jätkub elatise tasumine nagu seni, hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks tuleb

tasuda elatist tagantjärgi eelmise kuu eest.

Pooled palusid kohtul kajastada kokkuleppe kompromissina protokollis, kinnitada

kompromiss ning lõpetada tsiviilasi. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise

tagajärgi TsMS §-de 430–432 mõttes ning märkis, et kompromissil on samad tagajärjed

nagu kohtuotsusel, samadel asjaoludel enam kohtusse pöörduda ei saa. Elatise eripärast

tulenevalt ei ole aga välistatud elatise suurendamise nõude esitamine tulevikus, kui

asjaolud on TsMS § 459 mõttes oluliselt muutunud, näiteks kui kostja sissetulek oluliselt

suureneb.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus märgib, et pooled võivad menetluse lõpetada kompromissiga TsMS § 430 lg 1

kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või

kui kompromissi ei ole võimalik täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea

seda kinnitama perekonnaasjas.

5. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud

nõuetele TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või

seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus leiab, et

kompromissi kinnitamata jätmise aluseid ei esine, kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetada.

6. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kohtuistungil

kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega TsMS § 661 lg 4 kohaselt

lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil

kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruskaebuse esitamise tähtaeg

on kaks päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin