1-24-5732/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. november 2024, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-5732 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi Ülo Ploom süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav

Ülo Ploom isikukood: 37105036527; elukoht: xxx; xxxharidus; teeb xxx; emakeel: xxx; xxx kodanik varem kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 06. – 07.09.2024

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Ülo Ploom KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. 2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Ülo Ploomi eelvangistuses viibitud aeg 06. – 07.09.2024, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Ülo Ploomil tuleb ära kanda veel 5 kuud ja 28 päeva vangistust. 3. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Ülo Ploom ei pane 1 aasta ja 4 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 pdes 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Ülo Ploom peab: 3.1. elama aadressil xxx; 3.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 3.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 3.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1

4. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelata Ülo Ploomil käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine. 5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 5. novembrist 2024, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 6. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Ülo Ploomilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Liiklusseaduse § 127 kohaselt tuleb juhiluba loovutada Transpordiametile 5 tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest. 7. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Ülo Ploomilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 185,44 eurot ja sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 1415,44 eurot. 8. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Ülo Ploomil tasuda menetluskulud kokku 1415,44 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 117,95 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 117,99 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Ülo Ploomi süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi selles, et tema 06.09.2024 kella 23.23 ajal juhtis xxx tee 4. kilomeetril suunaga xxx poole mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,17 milligrammi alkoholi. Oma teoga rikkus Ü. Ploom liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi juht ei tohi olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi 2

või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Ü. Ploom toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Ülo Ploom ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Ü. Ploom tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Ü. Ploomi eelvangistuses viibitud aeg 06. – 07.09.2024, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Ü. Ploom ei pane 1 aasta ja 4 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust hoiduda alkoholi tarvitamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Ü. Ploomilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Mõista Ü. Ploomilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 185,44 eurot ja sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 1415,44 eurot. Võimaldada Ü. Ploomil tasuda menetluskulud summas 1415,44 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ü. Ploom tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 185,44 eurot ja sundraha 1230 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada Ü. Ploomil tasuda menetluskulud kogusummas 1415,44 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3