2-24-120884/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-120884

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 04. november 2024

Tsiviilasja number

2-24-120884

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus A T vastu võla

nõudes

795.27 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn), lepinguline

esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: jurist@julianus.ee);

Kostja: A T (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduses: xxxx,

telefon: xxxx, e-post: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 04. november 2024 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A T’ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks 726 (seitsesada

kakskümmend kuus) eurot ja 54 senti (sh põhivõlgnevus 561.03 eurot,

sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 125.51 eurot).

3. Välja mõista kostjalt A T’ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised

põhinõudelt alates 28.08.2024 kuni põhinõude summas 561.03 eurot täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 561.03 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A T’ilt hageja Aktiva

Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 518 (viissada kaheksateist)

eurot ja 50 senti (sh riigilõiv 245 eurot, õigusabikulud 253.50 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamise tasu 20 eurot).

1 (5)

2-24-120884

5. Välja mõista kostjalt A T’ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis

menetluskuludelt (518.50 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 140 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 03.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 667.05 euro saamiseks. Kohus tegi 05.06.2024 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud e-posti aadressil xxxx kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 05.08.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 06.08.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 27. augustil 2024 esitas Aktiva Finance Group Viru Maakohtule hagiavalduse A T vastu

põhivõlgnevuse 561.03 eurot, sissenõudmiskulude 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

125.51 eurot ja edaspidise viivise nõudes.

5. Viru Maakohtu 28.08.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so kohtualluvuse põhistamiseks vastavalt Viru Maakohtu 06.08.2024

kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.5 ja põhjenduste punktis 9 toodud juhistele, 5 päeva määruse

kättesaamisest.

6. Hageja kõrvaldas puudused 20.09.2024. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja Elisa

Eesti AS vahel sõlmitud lepingud nr xxxx ja xxxx. 18.07.2021 sõlmiti osamaksetega vara

müügileping nr xxxx seadme Samsung Galaxy S21 Ultra 5G 16+512GB ostmiseks, mille

osamaksete summa kokku on 1 379 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete

2 (5)

2-24-120884

suurus 57.458 eurot. 18.07.2021 sõlmiti nutikindlustuse leping nr xxxx seadme Samsung Galaxy

S21 Ultra 5G 16+512GB kindlustamiseks, mille kindlustusperioodi (18.07.2021-17.07.2026)

summa kokku on 839.40 eurot ning igakuine kindlustusmakse suurus 13.99 eurot. Lepingute

sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste

kasutamise üldtingimusi. Elisa Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale

igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Elisa Eesti AS teenuseid nende eest

tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete

sooritamiseks oli kirjas Elisa Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. Elisa Eesti AS on

kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 25.07.2022.

7. Elisa Eesti AS on kostjale esitanud arveid summas 701.16 eurot, millest on tasutud 140.13 eurot.

Eeltoodust tulenevalt moodustub kostja põhivõlg summas 561.03 eurot.

Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6

nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist.

Vastavalt VÕS § 1132lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt üldtingimuste punktile 6.10,

kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata

summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale

järgnevast kalendripäevast. Hageja nõuab viivist seadusjärgses määras, mis tuleneb VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatusest. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve

maksetähtajale järgnevast kalendripäevast s.o 19.08.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani

27.08.2024 valemi abil: põhivõlgnevus 561,03 eurot x viivitatud päevade arv x seadusjärgne

viivisemäär aastas. Eeltoodust tulenevalt moodustub hagiavalduse esitamise päeva seisuga

sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 125.51 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist

põhinõudelt 561.03 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 28.08.2024 seadusjärgses määras

12,25% aastas.

Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata

meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla

sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS § 1132 lg-s 2

sätestatut ja üldtingimustest. Hageja sissenõudekulude summa 40 eurot kujunemine: 12.03.2024

tasulise kirja saatmine 20 eurot; 20.03.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot; 4.04.2024 tasulise kirja

saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot.

8. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista põhivõlgnevuse 561.03 eurot, sissenõudmiskulude 40 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 125.51 eurot ja viivised põhinõudelt alates 28.08.2024 kuni põhinõude summas 561.03 eurot

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt välja

mõista menetluskulud summas 603 eurot, sh riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 338 eurot ning viivis

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

3 (5)

2-24-120884

MENETLUSE KÄIK

10. Viru Maakohus võttis 23.09.2024 määrusega hagi menetlusse. Varasemas menetluses saatis

kohus kostjale hagimaterjalid korduvalt elektroonilisele aadressile xxxx, kuid kinnitus puudub.

Kostjal puudub kehtiv registrijärgne elukoht alates 27.09.2023 (viimane elukoht xxxx). Kostja

telefon xxxx ei ole kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti 16.07.2024 vastuse kohaselt politsei

menetlusinfosüsteemi järgi A T elukohaks on märgitud xxxx (kehtib alates 02.09.2022). Antud

aadressil elavad teised isikud ning A. T seal ei viibi. A. T isiklik mobiiltelefon on välja lülitatud.

Info järgi viibib isik välismaal ning ei plaani tagasi tulla. Sellest tulenevalt toimetas kohus

hagimaterjalid kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Hagimaterjalid on loetud

kätte toimetatuks 09.10.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus

hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata,

hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Elisa

Eesti AS-i vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis

asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

13. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 726.54 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 561.03 eurot,

sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 125.51 eurot). Samuti kuulub kostjalt

hageja kasuks väljamõistmisele viivised põhinõudelt alates 28.08.2024 kuni põhinõude summas

561.03 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui

561.03 eurot.

14. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

16. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu 245 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas

338 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1

4 (5)

2-24-120884

järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile

kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11).

Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt

volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus

leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 2 tunni

ulatuses, so summas 338 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne

hagiavaldus on sisuliselt 5-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud lepingud, ülesütlemise teatis,

menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole

pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1

tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu

hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 2 tunni mahus

mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise

ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1.5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud

menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu

hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 253.50

eurot. TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu

kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu

kiirmenetluses 03.06.2024 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 27.08.2024 summas 180

eurot, kokku 245 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks

välja menetluskulud summas 518.50 eurot, s.h riigilõiv 245 eurot, õigusabikulud 253.50 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamise tasu 20 eurot.

17. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)