4-11-2307/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-11-2307

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. septembril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-2307

Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi G.P väärteoasi NPALS§ 15 1 tunnustel

Menetlusalune isik G.P, isikukood xxx, elukoht xxx

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna (asukoht: Kolde pst 65, Tallinn) esindaja Jelena Saveljeva.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.P väärteoasjas nr: AB

1096168 ja AB 1260427 NPALS§ 151

järgi ja mõista karistuseks arest 9 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 03.10.2011.a. Nimetatud kuupäeval karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada G.P suhtes sundtoomist.

Välja mõista G.P-lt : väärteomenetluse kulud joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine summas . 70 eurot

Menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsusele edasikaebamise

tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr

10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske

Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida

viitenumber 2800049777 ja selgitus: G.P , 4-11- 2307; ekspertiisitasud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni

2 esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades

apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 09.05.2011.a. koostatud

väärteoprotokoll AB 1096168 selle kohta, et G.P 09.05.2011.a. kella 17.14 ajal

aadressil Sõle 61A Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Samuti on Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 18.07.2011.a. koostatud

väärteoprotokoll AB 1260427 selle kohta, et G.P 18.07.2011.a. kella 16.40 ajal

aadressil Kopli 2A Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma sellise tegevusega pani G.P toime NPALS§ 15 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse

kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see

temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja

märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse 28.08.2011.a. vastuvõtnud G.P ema Natalja G.P.

Seega on kohtul õigus eeldada, et G.P on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud,

kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi

protokollis toodu juurde ning leidis, et G.P tuleks karistada NPALS§ 15 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 9 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku

süü on väärtegudes tõendamist leidnud väärteoprotokolliga; joobeseisundi meditsiinilise

tuvastamise aktiga; tunnistaja ülekuulamise protokolliga; õiendiga isikusamasuse tuvastamiseks ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. G.P-le karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada G.P edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et G.P tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd ta ei oma töökohta ning rahatrahvi tasumine on raskendatud.

3

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48 NPALS §151

; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik