1-24-6022/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-24-6022

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. november 2024, Pärnu, kirjalikus menetluses

Kriminaalasja number

1-24-6022 (23267000180)

Kohtunik

Indrek Nummert

Prokurör

abiprokurör Maarja Gustavson

Kriminaalasi

Süüdistatav

Kirill Sobolev süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

käskmenetluses

Kirill Sobolev

Isikukood või sünniaeg:

50305214212

Elu- või asukoht ja aadress: X

Kodakondsus: Eesti

Haridus:

X

Emakeel:

X

Töökoht: X

Kontaktid: X

Karistatus:

kriminaalkorras karistamata

Tõkend:

puudub, tagaotsitav

14.09.2023–27.09.2024. a

Kaitsja

vandeadvokaat Rünno Roosmaa, RÕA

Kannatanu

V.M

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254, § 255

kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Kirill Sobolev KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks

rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära (päevamäära suurus 10,69 eurot), s.o 1069

(üks tuhat kuuskümmend üheksa) eurot.

1-24-6022

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus kogu ulatuses tingimuslikult täitmisele

pööramata, kui Kirill Sobolev ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Kirill Sobolevilt menetluskuludena riigituludesse

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1230 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 131,76 eurot,

kokku 1361,76 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse

jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank

AS-is või EE522200221013264447 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor

Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele viitenumber 99924700030836. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku

nimi, kriminaalasja number.

3. Toimetada kohtuotsuse ärakiri kätte kaitsjale, süüdistatavale, kannatanule ja

prokurörile.

Edasikaebamise kord

KrMS § 254 lg 6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja tema kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud

kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks asja

üldkorras, vastasel korral kohtuotsus jõustub.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kirill Sobolevit süüdistatakse selles, et tema 24.04.2022. a kella 05.32 ajal X linnas X tn X

asuva X juures tänaval lõi kannatanut V.M-i parema rusikaga vähemalt ühel korral näo

piirkonda, mille tagajärjel V.M kukkus. Tegutsedes Krill Soboleviga ühiselt sama konflikti

raames, lõi I. L. V.M-i kell 05:35 vähemalt kolmel korral parema rusikaga kõhu piirkonda.

Oma sellise tahtliku tegevusega tekitasid V.M ja Kirill Sobolev kannatanule V.M-ile füüsilist

valu ja tervisekahjustusi: hematoomi ja nahamarrastuse 5x7 cm vasemal oimukohal; kinnise

ninaluu murru ning marrastushaavad näos; hematoomid ja marrastused vasakul küljel ja

tuharal; marrastushaavad vasakul põlvekedral.

Samuti rikkus Kirill Sobolev oma tahtliku teoga KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus

kohas käitumise üldnõudeid, lüües teist isikut, ning häirides oma eelpool kirjeldatud tahtliku

tegevusega asjasse mittepuutuvate kõrvaliste isikute – sh T.I ja C.L – rahu ja ohustas nende

turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra,

tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda.

Seega Kirill Sobolev, tegutsedes grupis I. L. , pani oma tahtliku tegevusega, s.o. avalikus

kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, toime

KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

15.10.2024. a esitas prokurör kohtule süüdistusakti käskmenetluses ja 10.10.2024. a

kriminaalasja toimiku. Vastavalt prokuröri poolt kohtule edastatud materjalidele edastati

süüdistusakt süüdistatavale 15.10.2024. a dokumendihaldussüsteemi kaudu, milline on seotud

1-24-6022

süüdistatava poolt prokuratuurile 08.08.2024. a avaldatud e-posti aadressiga XXX ning samal

päeval ka kaitsjale. Süüdistatav ja kaitsja KrMS § 252 lg-st 3 tulenevat võimalust kohtule

omapoolse kirjaliku seisukohta esitamiseks kriminaalasja lahendamise kohta kasutanud ei ole.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohus on seisukohal, et süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud,

tõendamiseseme asjaolud on selged ning tema süü talle inkrimineeritud kuriteo

toimepanemises on tõendamist leidnud süüdistusaktis nimetatud ja toimikus sisalduvate

tõendite kogumis. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, kannatanu V.M-ile tekitati

mittevaralist kahju, kuid kannatanu tsiviilhagi esitada ei soovi.

Kohus leiab, et lühimenetluse kohaldamine on võimalik ning Kirill Sobolev tuleb süüdi

tunnistada ja teda on võimalik karistada rahalise karistusega vastavalt prokuröri ettepanekule

karistuse määra osas.

KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Õigusvastasust ega süüd

välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistust raskendava asjaoluna esineb kuriteo

toimepanemine grupis (KarS § 58 p 10).

KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest on karistusena ette nähtud rahaline

karistus 30-500 päevamäära või kuni viieaastane vangistus. Seega on Kirill Sobolevile

etteheidetava teo näol tegemist II astme kuriteoga, mis võimaldab karistusena rahalise

karistuse kohaldamist.

Maakohus on seisukohal, et lähtudes kuriteo toimepanemise asjaoludest, sh asjaolust, et

kuriteosündmus leidis aset joobes inimeste vahel omavahelisi arveid klaarides, samuti

asjaolust, et süüdistatav on varasemalt kriminaalkorras karistamata, ei ole vajalik süüdistatava

karistamisel kaaluda vangistusega ja käskmenetlus on seega põhjendatud.

KarS § 44 lg 1 kohaselt kohus võib kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni

viissada päevamäära. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt rahalise karistuse päevamäära

suuruse arvutab kohus süüdlase keskmise päevasissetuleku alusel. Kohus võib päevamäära

suurust vähendada erandlike asjaolude tõttu või suurendada süüdlase elatustasemest lähtudes.

Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Toimikus lk 74

on andmed süüdistatava maksustatava tulu kohta 2021. aastal, mis oli 10,69 eurot, seega tuleb

KarS § 44 lg 2 alusel nimetatud summa võtta aluseks ka rahalise karistuse päevamäära

suuruse arvestamisel.

Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda karistusraamidest. Seni omaks võetud kohtupraktika järgi

mõistetakse karistus üldjuhul sanktsiooni keskmise määra järgi, kui puuduvad karistust

raskendavad ja kergendavad asjaolud. Kohtu ülesanne on seadusandja poolt ette antud piirides

individualiseerida karistusseaduses ette nähtud karistus üksikjuhtumi jaoks.

Kriminaalasja materjalidele tuginedes on Kirill Sobolevi poolt kasutatud vägivald pigem

kergemat laadi. Süüdistatav ja ka kannatanu olid mõlemad tarbinud ka alkoholi, mis

erimeelsuse tekkimist soodustas.

1-24-6022

Seega, võttes arvesse kõiki eelnevalt väljatoodud asjaolusid kogumis, samuti asjaolu, et

kuriteo toimepanemisest on tänaseks möödunud enam kui kaks aastat ning ka Kirill Sobolevi

noort iga ja varasemate karistuste puudumist, peab kohus prokuröri ettepanekut Kirill

Sobolevi karistamiseks rahalise karistusega alla keskmise määra, s.o 100 päevamäära,

mõistlikuks ning kuriteo asjaolusid arvesse võttes proportsionaalseks ja eripreventiivset

eesmärki täitvaks.

Seega tuleb Kirill Sobolev tunnistada süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistuseks talle

mõista rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 1069 eurot (päevamäära suurus 10,69 eurot).

KarS § 73 lg 1, 3 alusel tuleb rahaline karistus kogu ulatuses tingimuslikult täitmisele

pööramata jätta, kui Kirill Sobolev ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Seega tuleb Kirill Sobolevilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista sundraha

II astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 131,76 eurot,

kokku 1361,76 eurot, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates

kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2. märgitud rekvisiitide alusel.

Tulenevalt KrMS § 254 lg-st 5 tuleb kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada süüdistatavale,

kaitsjale, kannatanule ja prokuratuurile.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Nummert

kohtunik