1-24-5049/13 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-24-5049

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. november 2024, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-24-5049 Kohtunik Orvi Koik Kriminaalasi Ilja Kulikov süüdistuses KarS § 200 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 2. oktoobri 2024 aasta otsus kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja süüdistatav Ilja Kulikov (ik 39608193715; viibimiskoht Tallinna Vangla)

RESOLUTSIOON

Jätta Ilja Kulikovi apellatsioon Harju Maakohtu 2. oktoobri 2024. a otsuse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 2. oktoobri 2024. a otsusega tunnistati Ilja Kulikov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 2 aastat 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks Ilja Kulikovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 7. juuni 2024. Tõkend– vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Kohtuotsusega lahendati ka tsiviilhagiga seonduv ning mõisteti Ilja Kulikovilt kannatanu kasuks välja 2250 eurot.

3. Kohtuotsusega mõisteti Ilja Kulikovilt välja riigituludesse menetluskuludena sundraha I astme kuriteo teoimepanemise eest summas 2050 eurot ja kaitsjatasu summas 1156,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrati, et Ilja Kulikovil tuleb menetluskulud kogusummas 3206,56 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel ühteistkümnel kuul 267,21 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 267,25 eurot. 4. Ilja Kulikov esitas apellatsiooni ning palub üle vaadata kohtukulud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, kaebusega, leiab, et Ilja Kulikovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

6. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad kokkuleppe esemesse, kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1. Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 pde 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKKm nr 3-1-1-7-16).

7. Apellatsioonis, mille on esitanud Ilja Kulikov, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, mistõttu tuleb Ilja Kulikovi apellatsioon jätta läbi vaatamata.

8. Ilja Kulikovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning tõlgi osavõtul on sõlmitud kokkulepe (II kd, tl 228-230), milles muuhulgas on ära näidatud tasumisele kuuluvad menetluskulud ja nende hüvitamine KrMS § 180 lg 3 alusel. Ilja Kulikov nõustus tasumisele kuuluvate menetluskuludega. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises. Ilja Kulikov kinnitas enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga. Seega on nii prokurör, süüdistatav kui ka kaitsja menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. Kokkulepe on avaldatud ka kohtuistungil, kus Ilja Kulikov kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud, nõustub sellega ja jääb kokkuleppe juurde, sh menetluskulude osas. Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused.

9. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Ilja Kulikovi apellatsiooni läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)