2-24-124689/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-124689 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 31.10.2024. a, Tartu kohtumaja 2-24-124689 Tsiviilasi Primero Finance OÜ hagi Mirecom OÜ ja Y.J M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Primero Finance OÜ (registrikood 12401448) Hageja lepinguline esindaja: E.L Kostja I: Mirecom OÜ (registrikood 14349315) Kostja I seaduslik esindaja: X.O Kostja II: Y.J (isikukood XXX) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata Primero Finance OÜ hagi Mirecom OÜ ja Y.J M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Jätta menetluskulud Primero Finance OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad 3. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib hageja esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Primero Finance OÜ (hageja) esitas 01.07.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mirecom OÜ (kostja I) ja Y.J M. (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas asjas menetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Tartu Maakohus jättis 23.09.2024 kohtumäärusega hageja hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Määrus toimetati hagejale elektrooniliselt kätte 11.10.2024 ning puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 25.10.2024. Hageja ei esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud täiendavat riigilõivu. 3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata. 1

2-24-124689 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ja kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Hageja hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, sest see ei ole allkirjastatud ning rikutud on muid hagiavalduse olulisi vorminõudeid TsMS § 338 ja § 363 mõttes. Nõude esitanud isik ei tõendanud oma esindusõiguse olemasolu ning hagiavalduselt ei tasutud täiendavat riigilõivu. Kohus andis hagejale tähtaja hagis sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks, kuid hageja ei esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud täiendavat riigilõivu. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. 4. TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab mennetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole hagimenetluses osalenud, ei ole tal tekkinud ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 5. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 2