2-24-123573/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-123573

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Q.K vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Natalja Grinkevitš

Kostja Q.K (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata Aktiva Finance Group OÜ hagi Q.K vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Jäta menetluskulud

Aktiva Finance Group OÜ

kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ (avaldaja, hageja) esitas 19. juunil 2024 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse Q.K-lt (võlgnik, kostja) 106 euro 4 sendi saamiseks.

Kohus tegi 21. juunil 2024 võlgnikule nõude osas makseettepaneku, mida ei õnnestunud

mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 13. augusti 2024. a määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu üle Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 4. oktoobri 2024. a määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat

esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ette nähtud vormis, märkides

kostja tegelik elukoht ja sidevahendite andmed, põhjendad kohtualluvuse valik, esitada hagi

aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt

hagihinnale 14 päeva jooksul alates määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas

hagejat, et puuduste kõrvaldama jätmise korral keeldub kohus määrusega hagi menetlusse

võtmast.

3. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

5. TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku

nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

6. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks

ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse. Kohus hoiatas 4. oktoobri 2024. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede

eest.

7. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Määruse tegemise ajaks ei ole

kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka muul viisil

õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on hageja rikkunud olulisi

hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3

kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks

olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid

asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja

ei ole hagiavalduses märkinud selgelt väljendatud nõuet ega hagi aluseks olevaid faktilisi

asjaolusid ning neid kinnitavaid tõendeid. Ka ei ole hageja esitanud tõendeid tema nimel

hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta. Samuti tuli hagejal märkida kostja tegelik

elukoht ja sidevahendite andmed ning kostja elukoha täpsustamisel vajadusel põhjendada

kohtualluvuse valikut.

8. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja (hageja esindaja) puuduste kõrvaldamise

määruse kätte 9. oktoobril 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa

seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse

esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 10. oktoobril 2024 ja 14 päeva möödus

TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 23. oktoobril 2024. Kuivõrd hageja ei ole kohtu 4.

oktoobri 2024. a määrusega määratud tähtajaks (23. oktoobriks 2024) puudusi kõrvaldanud,

jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse koos tõenditega õigustatud isiku nimel

2

hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb

hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel

keelduda.

9. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka tekkinud kulusid, mida

rahaliselt kindlaks määrata.

10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses

(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud

elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

11. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev

kohtunik

3