2-23-151873/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg

30.10.2024.a.

Tsiviilasja number

2-23-151873

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi K. M. vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktsiaselts PlusPlus Capital (11919806)

Hageja lepinguline esindaja Carlo Kask

Kostja:

K. M. (isikukood: XXX)

Hagihind

98,78 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt K. M.’lt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks T AS-i ja

K. M. vahel 21.12.2022 sõlmitud Xxxx liitumislepingu nr. xxxx lisana 21.12.2022

sõlmitud Xxxx seadmekindlustuse lepingust nr. xxxx ja 21.12.2022 sõlmitud Xxxx

seadmekindlustuse lepingust nr. xxxx tulenev võlgnevus Xxxx seadmekindlustuse eest

59,90 eurot, viivised 6,39 eurot ja sissenõudekulud 25 eurot.

3. Välja mõista kostjalt K. M.’lt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis seadmekindlustuse eest

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses kuni põhinõude 59,90

euro jäägi täieliku tasumiseni alates 11.04.2024.

4. Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja K. M. kanda ning välja mõista kostjalt

K. M.’lt menetluskulud summas 547.- eurot hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital

kasuks.

5. Välja mõista kostjalt K. M.’lt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (547.- eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

määras tasumata summalt.

6. Jätta kostja K. M. menetluskulud tema enda kanda.

1 (4)

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või

nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor

Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib

esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid

kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Xxxx ja kostja sõlmisid 21.12.2022 Xxxx liitumislepingu nr. xxxx, mille alusel kostja

soetas Xxxx-lt seadmed IMEI-ga xxxx ja xxxx. Xxxx ja kostja sõlmisid 21.12.2022 Xxxx

seadmekindlustuse lepingu nr. xxxx, mille alusel kohustus Xxxx pakkuma kostjale

seadmekindlustust vahendades If P&C Insurance AS volituse alusel seadmekindlustuse

lepingu ning esindas IFi kindlustuslepingu sõlmimisel, muutmisel ja kahjujuhtumite

käsitlemisel. Kostja kohustus tasuma seadmekindlustuse eest 5,99 eurot kuus õigeaegselt

vastavalt esitatud arvetele. Xxxx ja kostja sõlmisid 21.12.2022 Xxxx seadmekindlustuse

lepingu nr. xxxx, mille alusel kohustus Xxxx pakkuma kostjale seadmekindlustust

vahendades If P&C Insurance AS volituse alusel seadmekindlustuse lepingu ning esindas

IFi kindlustuslepingu sõlmimisel, muutmisel ja kahjujuhtumite käsitlemisel. Kostja

kohustus tasuma seadmekindlustuse eest 5,99 eurot kuus õigeaegselt vastavalt esitatud

arvetele. Kostja rikkus lepingu p 13 ning ei tasunud seadmekindlustust alates märtsi 2023. a

osamaksest, kokku 59,90 eurot. Xxxx andis kostjale 29.05.2023 täiendava tähtaja

võlgnevuse tasumiseks ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges Xxxx lepingu

ülesöelduks alates 15.06.2023.

2 (4)

Kostja sõlmis 21.12.2022 Xxxx-ga liitumislepingu nr. xxxx ja samal päeval

seadmekindlustuse lepingu nr. xxxx ning seadmekindlustuse lepingu nr. xxxx. Seega ütles

Xxxx kõik kostjaga sõlmitud lepingud üles alates 15.06.2023. Kliendile omistati

liitumislepingu sõlmimisel kliendi nr xxxx. Lähtuvalt liitumislepingust ja seadmekindlustus

lepingutest loovutas Xxxx hagejale nimetatud kliendinumbrist tulenevad nõuded hagejale.

Lisaks on arved muutunud sissenõutavaks nende maksetähtpäevade saabumisega.

Hageja põhinõue kostja vastu on 59,90 eurot. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d

sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline

esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja: 27.09.2023 tasulise

meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot, 22.10.2023 tasulise meeldetuletuskirja

maksumusega 5 eurot ja 25.11.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot.

Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS

§ 113² lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas

25 eurot. Hageja jääb sissenõudekulude juurde.

Xxxx loovutas 28.08.2023 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale.

Viivised perioodil eest 01.01.2023 kuni 30.06.2023 on tasumata seadmekindlustuse

põhiosalt 6,39 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist

seadmete järelmaksu põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni: 59,90 eurot x 12,5%

aastas = 8,09 eurot.

Viru Maakohtu 06.05.2024.a kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kohus edastas

kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest. Kostjale on menetlusse võtmise määrus koos vastuse

nõudega kätte toimetatud 09.09.2024 KÄPO-s. Hagimaterjal on kostjale edastatud e-posti

teel ning loetud talle kätte toimetatuks 28.09.2024 TsMS § 3141 alusel. Seega tuli kostjal

vastus esitada hiljemalt 14.10.2024. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud

vastamise tähtaja pikendamist.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei

ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud,

et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5

sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt

tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse

omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lõike 2

3 (4)

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lõike 1 kohaselt

hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis

jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Käesolevas tsiviilasjas on hageja menetluskuludeks:

1)

riigilõiv summas 100 eurot;

2)

õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot;

3)

õigusabikulud summas 427 eurot dokumentide komplekteerimise ja analüüsi eest

(1,5 tundi) ning hagiavalduse koostamise ja esitamise eest (2 tundi).

Kokkuvõttes moodustavad hageja põhjendatud menetluskulud 547 eurot. Kostja ei ole

kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal

menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist ja kohus

rahuldab hageja taotluse.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maido Roots

Kohtunik

4 (4)