4-24-2483/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Väärteoasi 4-24-2483 K O H T U M Ä ÄR U S Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja nr 30.10.2024, Tallinn 4-24-2483 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna

menetlustalituse

kohtuesindusgrupi 19.06.2024 otsus väärteoasjas nr: 2301,24,000279 Taivar Parts karistamiseks LS§ 223 lg 1,2;§ 236 lg 1,2 alusel Kaebuse esitanud isik Taivar Parts, isikukood 39109300294, elukoht xxx e-post: xxx.

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resolutsioon Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna

menetlustalituse

kohtuesindusgrupi 19.06.2024otsus väärteoasjas nr: 2301,24,000279 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Taivar Parts esitas 12.07.2024 Harju Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 19.06.2024 otsuse väärteoasjas nr: 2301,24,000279 tühistamiseks.

Kohtumääruse põhjendused Taivar Parts poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 30.10.2024. Nimetatud kuupäeval Taivar Parts kohtuistungile ei ilmunud. Oma mitteilmumise põhjusest kaebaja kohut ei teavitanud ning ei taotlenud ka asjaarutamise edasi lükkamist. Kohtukutse on ta isiklikult kätte saanud 05.09.2024. VTMS§ 42 lg 1 sätestab, et kui isikul ei ole mõjuval põhjusel võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele isikule allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord.

Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Taivar Partsi on teavitatud 05.09.2024 toimuvast kohtuistungist nõuetekohaselt tema enda poolt nimetatud aadressile. Kaebaja ei ole kohtule esitanud tema kaebuse arutamise edasilükkamiseks ühtegi mõjuvat taotlust. VTMS§ 125 lg 1 sätestab kaebuse arutamise edasilükkamine, mille kohaselt kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik käesoleva seadustiku §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks.

Samaks tähtajaks võib maakohtunik kaebuse arutamise edasi lükata ka juhul, kui kaebust arutades ilmneb vajadus välja nõuda lisatõendeid. Kaebuse arutamise edasilükkamise piirang on seadusandja poolt seatud eesmärgiga välistada menetluse venitamine, arvestades seda, et väärteo aegumise tähtaeg on 2 aastat teo toimepanemisest. Samas on ilmne, et kui näiteks mõjuval põhjusel ei saa mitmel korral ilmuda tunnistad, kelle ülekuulamine on vajalik, lükatakse kaebuse arutamine edasi. Sellest tulenevalt on ebamõistlik edasilükkamise kordade piirang, küll aga tuleb õigeks pidada edasilükkamise aja – kuni üheks kuuks – ette nägemist.

Erandina võivad mõjuvad põhjused seda aega pikendada. Käesoleval juhul ei ole kohus tuvastanud ühtegi erandlikku põhjust. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Taivarr Parts oli istungi toimumisest teadlik. Kuivõrd Taivar Parts ei ole ilmunud oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 126 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2