1-24-5058/16 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoobril 2024. a, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-24-5058

Kohtunik

Janika Kallin

Kriminaalasi

Igor Tarassovi süüdistuses karistusseadustiku (KarS) §

121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9. oktoobri 2024. a otsus

kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Igor Tarassov (isikukood 38811252212,

ülejäänud isikuandmed maakohtu otsuses, tlk 139)

Prokurör

Silja Seeder

Süüdistatava kaitsja

Karine Nersesjan

RESOLUTSIOON

1. Jätta süüdistatava Igor Tarassovi apellatsioon läbi vaatamata.

2. Tõlkida määrus vene keelde ning edastada tõlge süüdistatavale

kinnipidamisasutusse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna

Ringkonnakohtule alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise

õigus advokaadist kaitsja vahendusel. Kui ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebus

põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega. Kaebusega

mittenõustumise korral edastab ringkonnakohus määruskaebuse Riigikohtule.

Asjaolud ja esitatud apellatsioonkaebus:

1. Igor Tarassov sõlmis kaitsja osavõtul oma kriminaalasjas prokuratuuriga kokkuleppe.

Kokkulepet allkirjastades nõustus varem KarS § 121 järgi karistatud ning nüüd oma abikaasat

ja tolle 12-aastast poega korduvalt füüsiliselt väärkohelnud Igor Tarassov sellega, et teda

tunnistatakse süüdi ja karistatakse KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 8 kuu pikkuse

vangistusega. Mõistetavat vangistust suurendatakse KarS §-de 65 lg 2 ja 76 lg 8 alusel

eelmise kohtuotsuse alusel mõistetud, kuid kandmata karistusega - 10 kuu ja 21 päeva pikkuse

vangistuse võrra. Igor Tarassov oli päri, et liitkaristuse kandmise alguseks loetakse KarS § 68

lg 1 alusel 26. juuli 2024. a ning samuti sellega, et temalt mõistetakse välja

kriminaalmenetluse kulud kokku 1200,60 eurot, mida tal on võimalik tasuda 1 aasta jooksul

arvates kohtuotsuse jõustumisest.

2. Kriminaaltoimiku ja kokkuleppe saanud maakohus andis Igor Tarassovi

kokkuleppemenetluses kohtu alla ja tegi 9. oktoobril otsuse vastavalt kokkuleppele, sest

süüdistatav jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus mõistis süüdistatavale kokkuleppes kokku

lepitud karistuse ja liitkaristuse ning kohustas Igor Tarassovit tasuma kokkuleppes kajastatud

menetluskulusid.

3. Maakohtu otsuse vaidlustas Igor Tarassov, kes ei ole rahul talle mõistetud karistusega ja

temalt välja mõistetud menetluskuludega. Süüdimõistetu on seisukohal, et nii tema karistust

kui ka menetluskulusid tuleks vähendada.

Ringkonnakohtu seisukoht.

4. Käsilolev kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, mis seab piirangud

kohtuotsuse apelleerimisele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 sätestab, et

apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao ehk kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Mitte ühtegi viidatud

alustest ringkonnakohtu hinnangul ei esine.

5. Kooskõlas KrMS § 245 lg 1 p-de 5 ja 12 märgitakse prokuratuuri, süüdistatava ja kaitsja

sõlmitavas kokkuleppes mh ka karistus ning süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvate

menetluskulude absoluutsumma. Seda on käsilolevas asjas ka tehtud (vt tlk 128-129). Igor

Tarassov nõustus kokkuleppe sõlmima selles kajastatud tingimustel ja jäi kohtuistungil

kokkuleppe juurde. Maakohus tegi kooskõlas KrMS § 248 lg 1 p-ga 5 otsuse vastavalt

kokkuleppele. Asjaolu, et kokkuleppemenetluses on otsuse vaidlustamine komplitseeritud,

selgitati süüdistatavale nii kokkuleppe sõlmimisel (vt uuesti tlk 128-129) kui ka maakohtu

istungi rakendamisel (vt istungi helisalvestis alates 03.22).

6. Kõike eeltoodut silmas pidades jätab ringkonnakohus Igor Tarassovi apellatsiooni KrMS §

326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus ei näe, et käsilolevas asjas oleks rikutud

KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või esineks mõni KrMS § 339 lõikes 1 kirjeldatud olukord.

7. Kuna süüdistatava emakeel on vene keel ja kriminaaltoimikus olevate materjalide kohaselt

ta eesti keelt ei valda, siis tuleb kooskõlas KrMS § 10 lg 5 käsilolev määrus tõlkida vene

keelde. Määruse tõlge tuleb edastada süüdistatavale kinnipidamisasutusse.

/allkirjastatud digitaalselt/