3-24-1144/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2024, Tartu

Haldusasja number

3-24-1144

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 29. juuli 2024. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Juri Kolesnikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja – Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. juuli 2024. a määruse peale.

2. Jätta Juri Kolesnikovi riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus

vaidlustatav (HKMS § 99 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Kolesnikov esitas 9. juulil 2024 Tartu Halduskohtule menetluse uuendamise taotluse.

2. Tartu Halduskohus jättis 29. juuli 2024. a määrusega menetluse uuendamise taotluse

rahuldamata. Halduskohus selgitas, et tagastas 29. aprilli 2024. a määrusega kaebuse

haldusasjas nr 3-22-1144 ning taotleja esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse.

Ringkonnakohus lahendas määruskaebuse 17. mai 2024. a määrusega, mille peale on taotleja

esitanud määruskaebuse Riigikohtule. Hetkel käib Riigikohtus määruskaebuse menetlus.

Halduskohus viitas HKMS § 130 lg 1 p-le 2, mille kohaselt kohus uuendab asja arutamise

määrusega, kui pärast asja arutamise lõpetamist ja enne lahendi tegemist peab kohus asja

õigeks lahendamiseks vajalikuks koguda või uurida täiendavaid tõendeid või arutada

menetlusosalistega asjaolusid. Halduskohus selgitas, et võib uuendada haldusasja menetlust

seoses muu hulgas uute asjaolude ilmumisega alles enne lõpplahendi tegemist. Peale kaebuse

tagastamise määruse väljastamist selline võimalus kohtul puudub.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. J. Kolesnikov esitas halduskohtu 29. juuli 2024. a määruse peale määruskaebuse ja

taotluse anda talle advokaat.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus võtab esmalt seisukoha esitatud määruskaebuse (I) ja seejärel riigi

õigusabi taotluse osas (II).

I

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb määruskaebuse esitajale tagastada.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus

määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui

määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Praeguses asjas

nõuab määruskaebuse esitaja menetluse uuendamist olukorras, kus menetlus halduskohtus on

kaebuse tagastamisega lõppenud. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 99 lg 1 kohaselt

kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal

algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära

langenud. Halduskohus on õigesti juhtinud määruskaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et

kaebus on tagastatud ja seega saab kaebaja enda õigusi kaitsta määruse vaidlustamisega, nagu

kaebaja seda ka tegi. Kuna halduskohtus ei ole peatunud ega peatatud menetlust, siis sellest

lähtuvalt ei ole menetluse uuendamise taotluse sisuline lahendamine võimalik ja esitatud

taotlus tulnuks sisulise lahendamise asemel jätta läbi vaatamata. Eelnevat arvestades on

määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselgelt vähene ja määruskaebus tuleb

tagastada.

II

7. Ringkonnakohus käsitleb J. Kolesnikovi määruskaebuses esitatud taotlust anda talle

advokaat taotlusena saada riigi õigusabi. Tegemist on riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3

p-s 5 nimetatud riigi õigusabi liigiga, s.o isiku esindamine halduskohtumenetluses.

8. Riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes RÕS-s ettenähtud

tingimuste esinemise korral. RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes

oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku

õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle

majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut.

RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma

õigusi.

9. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on J. Kolesnikov aastate jooksul esitanud märkimisväärse

hulga kaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele ja erinevates kohtuastmetes ning talle on

korduvalt selgitatud riigi õigusabi saamise tingimusi. Eelnevates kohtumenetlustes

osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega on

ringkonnakohtu hinnangul tõendatud, et J. Kolesnikov on võimeline ise oma õigusi kaitsma.

Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse riigi õigusabi saamiseks

RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)