2-24-12232/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Lauren

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.10.2024, Kärdla

Tsiviilasja number

2-24-12232

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi XX-i vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4603,82 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10021397), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja XX (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista XX-ilt (XX) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja XX-i ja PLACET

GROUP OÜ vahel 30.01.2018 sõlmitud krediidikonto lepingust nr KK3241944 ning

nende vahel 22.04.2020 ja 27.04.2020 sõlmitud krediidikonto lepingu nr KK3241944

põhitingimuste muutmise kokkuleppest tulenev põhivõlgnevus 1939,88 eurot, intress

274,03 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja hagi esitamise seisuga 09.08.2024

sissenõutavaks muutunud viivis 1563,76 eurot.

3. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingu alusel tekkinud

põhinõudelt (1939,88 eurot) viivis alates 10.08.2024 kuni nõude tasumiseni

lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 40,01% aastas.

4. Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja välja põhjendatud ja vajaliku

maakohtu menetluskuluna 880 eurot, sh riigilõiv 560 eurot ja õigusabikulu 320

eurot.

6. Mõista XX-ilt (XX) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulude

hüvitiselt viivis alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

1(3)

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

9. Toimetada kostjale käesolev tagaseljaotsus avalikult kätte väljaandes Ametlikud

Teadaanded vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõikele 12.

10. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kaja esitamine ja edasikaebamise kord

Käesoleva tagaseljaotsuse tegemise põhjuseks on asjaolu, et kostja ei ole tähtaegselt hagile

vastanud. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte

avaldades selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.08.2024. Kohtumäärus ja

hagimaterjalid loeti kostjale kättetoimetatuks 22.08.2024. Kohus määras kostjale hagivastuse

esitamiseks tähtaja 14 päeva. Kostja ei ole kuni käesoleva ajani hagivastust esitanud. Kohus

teeb tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 alusel põhjusel, et kostja ei vastanud hagile kohtu

määratud aja jooksul. TsMS § 407 lg 1 viimase lause kohaselt loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus hoiatas kostjat hagi menetlusse võtmise

määruses, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Käesolev tagaseljaotsus on vormistatud kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS §

444 lg 3).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is

või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv,

tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Menetluskulud

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse

määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab

2(3)

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend

tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Hageja on taotlenud mõista välja tsiviilasja

menetluskulud, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 560 eurot ja õigusabikulu 676

eurot. Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud määras.

Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 676 eurot ülepaisutatud. Põhjendamatu

on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot (TsMS § 175 lg 1). Hageja mitte-advokaadist

esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates

lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13 ja 3-2-1-115-13, p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi

tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et

advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas.

Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Tegemist on

hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei

täida tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul

peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust ning

tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga.

Hagile on lisatud tavapärased dokumendid – lepingud, võlateatised, volikiri, haridust tõendav

dokument, nõude loovutamist tõendav dokument. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud

tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks

(TlnRKm 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Maakohtu hinnangul on põhjendatud tunnitasu

määraks 80 eurot. Kohus nõustub hagejaga, et sellise hagi puhul mõistlikuks ajakuluks, mida

vastaspoolelt välja nõuda 4 tundi. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad hageja lepingulise esindaja

kulud TsMS § 175 lg 1 mõttes hüvitamisele kokku 320 eurot (4 h x 80 eurot, ei sisalda ega

lisandu käibemaksu).

Hageja menetluskulud kokku on 880 eurot (560 eurot riigilõiv + 320 eurot õigusabikulud).

Kohtute infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Hageja

taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele

(TsMS § 177 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Agle Lauren

kohtunik

3(3)