4-24-1718/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2024, Kuressaare

Väärteoasja number

4-24-1718

Kohtunik

Rajar Miller

Väärteoasi

Olev Kiirendi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne

prefektuuri 6. mai 2024 otsusele väärteoasjas nr

2740,24,000489 LS § 201 lg 2 järgi

Kaebuse esitaja

Olev Kiirend, isikukood 34901260042

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Olev Kiirendi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne

prefektuuri 6. mai 2024. a otsusele väärteoasjas nr 2740,24,000489.

2.Määrus toimetada kätte kaebuse esitajale ja saata Politsei- ja Piirivalveameti Lääne

prefektuurile.

Edasikaebe kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks

pidanud teada saama (VTMS § 192 lg 1 ja § 193 lg 1).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Politsei-ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri 6. mai 2024. a otsusega väärteoasjas nr

2740,24,000489 karistati Olev Kiirendit liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel rahatrahviga

80 trahviühikut, s.o 320 eurot selle eest, et ta juhtis 6. aprillil 2024 mootorsõidukit

juhtimisõiguseta isikuna, kellelt on mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud.

2.O. Kiirend esitas 16. mail 2024 Pärnu Maakohtule avalduse, milles tõi välja asjaolud ja

põhjendused miks ta peab tema suhtes tehtud väärteootsus õigustühiseks ja

ebaõiglaseks. Kohus luges avalduse kaebuseks. Kaebuses esinenud puuduste

kõrvaldamiseks andis kohus O. Kiirendile 2. oktoobri 2024 määrusega 10-päevase

tähtaja. Tähtaeg hakkas kulgema 8. oktoobrist 2024, mil O. Kiirend sai kohtumääruse

isiklikult kätte.

3.18. oktoobril 2024 saatis O. Kiirend asja menetlevale kohtunikule e-kirja, milles avaldab,

et ei jõudnud 10 päevaga kaebuse vigu parandada ning seega ei ole vaja tema kirja

ametlikuks pidada. Lisaks avaldas O. Kiirend, et enda õigustuseks pani ta siiski midagi

kirja. E-kirjale on manustatud fail pealkirjaga „Vastus Pärnu Maakohtu 2. oktoobri

2024. a. Väärteoasjas nr. 4-24-1718 Määrusele“. Selles dokumendis avaldab O. Kiirend

asjaolusid sisult samamoodi nagu 16. mai kaebuse dokumendis: patrull peatas ta ja

koostas väärteoprotokolli 6. mail ja varasemast juhtimisõiguse peatamisest sai ta teada

10. aprillil. Hoolimata sellest, et tõenäoliselt on kõne all 6. aprilli sündmus, mille

põhjal on 6. mail tehtud väärteootsus – võimalikule eksitusele kuupäevades juhtis

kohus seejuures kaebaja tähelepanu 2. oktoobri määruses. Juhtimisõiguse peatamisest

väidetava teadasaamise kuupäeva ekslikule seostamisele vastava otsuse jõustumisega

(jõustumise varasem kuupäev) juhtis kohus määruses niisamuti tähelepanu. 18.

oktoobri dokumendis selgitab O. Kiirend veel, et kuivõrd ta oma käitumisega kedagi ei

kahjustanud, oli tema preventiivne karistamine kuritegelik, ent samas avaldab, et

karistuse leevendamist ta ei taotle. Täiendavalt märgib O. Kiirend dokumendi lõpus, et

seda kirja ei pea kohus ametlikuks pidama.

4.O. Kiirendi 18. oktoobri 2024 vastust kohtule ei saa lugeda kaebuse puuduste sisuliseks

kõrvaldamiseks. Kohus on seisukohal, et kuigi O. Kiirend küll esitas kohtule kaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja sees oma vastuse, mille sisu kohus eelnevalt

lühidalt ka avas, ei kõrvaldanud O. Kiirend sellega kaebuses esinenud ja kohtu 2.

oktoobri määruses esile toodud puudusi, sh olulisimat – ei avaldanud millises osas

soovib ta Lääne prefektuuri 6. mai 2024. a otsust vaidlustada ning ei konkretiseerinud

oma taotluse sisu ja selle põhjendusi. Liiati avaldas O. Kiirend nii kõnealuses e-kirjas

kui sellele lisatud dokumendis, et tema kirja ei ole vaja pidada ametlikuks ning märkis

sõnaselgelt, et karistuse leevendamist ta ei taotle. Viimast võiks mõista tõtt-öelda ka

viitena kaebusest loobumisele, sest kui kaebaja eesmärk ei ole (enam) kohtuvälise

menetleja otsustatud karistuse tühistamine ega muutmine, puudub kohtuvälise

menetleja otsuse vaidlustamisel üldse mingi mõte. Seega jättis O. Kiirend teadlikult

kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata ning need puudused ei võimalda kohtul

tema kaebust sisuliselt menetleda. Kohus ei saa eeldada või arvata, mida ja miks

kaebaja soovib. Kaebaja peab selle selgelt ja üheselt arusaadavalt esmalt ise kohtu ette

tooma (ja kohus ei pea siin silmas täpseid juriidilisi formuleeringuid).

5.Kuivõrd O. Kiirend ei ole kaebuses esinenud puudusi tähtajaks kõrvaldanud, jätab kohus

kaebuse väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

Sama sätte alusel tuleb määrus kaebus esitajale kätte toimetada ja kaebus talle

tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik