2-24-135200/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-135200 Tsiviilasi Osaühingu Strantum maksekäsu kiirmenetluse avaldus K. M. (M.) vastu 1435,10 euro tasumise nõudes / Osaühingu Strantum hagiavaldus K. M. (M.) vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (sissenõudja) Osaühing Strantum (registrikood 10731164) Lepinguline esindaja M. K. Kostja (võlgnik) K. M. (isikukood XXX) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Osaühingu Strantum (registrikood 10731164) ja K. M. (M., isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss (võlatunnistus), mille tingimused on järgmised: 1.1. Võlatunnistusega tunnistab K. M. (isikukood XXX), et tal on Osaühingu Strantum (registrikood 10731164) ees sissenõutavaks muutunud rahaline kohustus summas 1521 (üks tuhat viissada kakskümmend üks) eurot 96 (üheksakümmend kuus) senti (edaspidi: Võlg), mis tuleneb tsiviilasjast nr 2-24-135200. 1.2. Pooled lepivad kokku võlgnevuse tasumise alltoodud graafiku alusel nelja (4) kuu jooksul. 1.3. K. M. (isikukood XXX) kohustub võla tasuma Osaühingu Strantum (registrikood 10731164) arveldusarvele: Osaühing Võlaabi (registrikood 11196650) arveldusarve EEXXX Swedbank AS selgitusega „14.10.2024.a. kokkuleppe tasumine, tsiviilasi nr. 2-24- 135200“, alljärgneva graafiku alusel: Tasumise kuupäev Makse summa Võla jääk 1521,96 eurot 14.10.2024 380 eurot 1141,96 eurot 14.11.2024 380 eurot 761,96 eurot 14.12.2024 380 eurot 381,96 eurot 14.01.2024 381,96 eurot 0,00 eurot 1 (3)

1.4. Juhul, kui K. M. (isikukood XXX) ei täida nõuetekohaselt kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.2 ja 1.3 (käesolevat võla tasumise kokkulepet punktides 2 ja 3) märgitud kohustusi, muutub koheselt sisse nõutavaks kogu graafiku alusel tasumata summa 1521 (üks tuhat viissada kakskümmend üks) eurot 96 (üheksakümmend kuus) senti (millelt on maha arvestatud juba tasutud summad) ja Osaühingul Strantum (registrikood 10731164) on õigus koheselt ja ilma K. M.le täiendavat tähtaega andmata edastada nõue täitemenetlusse sissenõudmiseks, samuti on Osaühingul Strantum õigus nõuda võlgnevuse põhisummalt (1330 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend) eurot) viivist 0,07% (null koma null seitse protsenti) alates 03.10.2024.a (kolmandast oktoobrist kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) kuni põhivõlgnevuse 1330 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend) eurot tasumiseni. 1.5. Osaühingul Strantum (registrikood 10731164) on õigus käesolev võlatunnistus ja sellest tulenevad õigused loovutada kolmandale isikule. 1.6. Võlatunnistus on koostatud eesti keeles ja allkirjastatud digitaalselt. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-135200. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 1. Osaühing Strantum (hageja) esitas 01.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. M. (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Pärnu Maakohus tegi 03.10.2024 kostjale makseettepaneku. Pooled esitasid 21.10.2024 kohtule võla tasumise kokkuleppe. Pärnu Maakohus lõpetas 22.10.2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik 2 (3)

täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromiss ei sisalda kokkuleppeid menetluskulude jaotuse kohta. Kohus jätab seetõttu poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3 (3)