2-24-13617/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-11249

Tsiviilasi

Araxes OÜ hagi Jalgpalliklubi FC Ararat ja X.X vastu solidaarselt

võlgnevuse 24 500 euro, intressi 140,57 euro, viivise 161,70 euro

ja täiendava viivise saamiseks ja Jalgpalliklubi FC Ararat vastu

kahjuhüvitise 300 euro saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Araxes OÜ (registrikood 14694153, asukoht Tartu mnt

84a-201, 10112 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Riho Sillar (e-post xxx)

Kostjad: Jalgpalliklubi FC Ararat (registrikood 80302287, asukoht

Pae tn 1, 11411 Tallinn)

X.X (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post e-post xxx)

Hagihind

30482,47 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat ja X.X’ilt solidaarselt Araxes OÜ kasuks

võlgnevus 24 500 eurot, intress 140,57 eurot ja viivis 161,70 eurot.

3. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat ja X.X’ilt solidaarselt Araxes OÜ kasuks viivis

0,06% päevas põhinõudelt 24 500 eurot alates 11.09.2024 kuni põhinõude täieliku

tasumiseni, kuid kokku mitte üle 24 338,30 euro.

4. X.X’i maksimumvastutus otsuse resolutsiooni punktides 2 ja 3 välja mõistetud

summadega kokku on 30 000 eurot.

5. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat Araxes OÜ kasuks kahjuhüvitis summas 300

eurot.

6. Jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate Jalgpalliklubi FC Ararat ja X.X

kanda.

7. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat ja X.X’ilt solidaarselt menetluskulu summas

2450 eurot Araxes OÜ kasuks.

8. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat ja X.X’ilt Araxes OÜ kasuks viivis protsendina

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2450 eurot) menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113

1 (5)

lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

9. Kooskõlas TsMS § 445 lg 2 jääb 11.09.2024 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu jõusse kuni kohtulahendi täitmiseni.

10. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Araxes OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Jalgpalliklubi FC Ararat ja X.X vastu solidaarselt

võlgnevuse 24 500 euro, intressi 140,57 euro, viivise 161,70 euro ja täiendava viivise

saamiseks ja Jalgpalliklubi FC Ararat vastu kahjuhüvitise 300 euro saamiseks.

1.1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja Jalgpalliklubi FC Ararat (kostja I)

27.12.2022 tähtajalise laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale I 27.12.2022

laenu (krediidi) summas 25 000 eurot intressiga 7% aastas. Kostja I kohustus tagastama

laenu ja tasuma laenuintressi hiljemalt 20.10.2023.

1.2. Kostja I jättis laenu tagastamise ja laenuintressi tasumise kohustuse terves ulatuses

täitmata, mistõttu sõlmisid hageja ja kostja I 03.06.2024 kokkuleppe laenu tagastamise

kohta ja kaasnevad kokkulepped (edaspidi kokkulepe), mille kohaselt: 1) kostja I

tunnistas, et seisuga 03.06.2024 moodustas hageja sissenõutavaks muutunud nõue kostja

I vastu 27.12.2022 laenulepingust tulenevalt 27 510,27 eurot, seal hulgas põhikohustus

summas 25 000 eurot ja laenuintress 2510,27 eurot; 2) hageja ja kostja I leppisid kokku,

et kostja I tagastab laenu summas 25 000 eurot lähtudes kokkuleppes toodud

maksegraafikust (12 igakuist osamakset: 11 osamakset summas 2000 eurot ja 12.

osamakse summas 3000 eurot; esimese osamakse tähtpäev 30.06.2024)¸3) kostja I

kohustus tasuma hagejale seisuga 13.05.2024 kogunenud laenuintressi summas 2510,27

eurot hiljemalt 10.06.2024; 4) kostja I kohustus tasuma hagejale igakuiselt alates

04.06.2024 jooksvat laenuintressi 7% aastas tagastamata laenusummalt; 5) hageja ja

kostja I leppisid kokku, et hagejal on õigus nõuda kokkuleppest tuleneva laenu

tagastamise kohustuse täieliku ja kohest täitmist, kui kostja I on täielikult või osaliselt

viivituses vähemalt ühe põhikohustuse osamakse või intressi tasumisega; 6) kostja I

poolt rahalise põhikohustuse või selle osa tähtaegselt täitmata jätmisel kohaldub

viivitusintress 0,06% päevas tähtaegselt tasumata jäetud summalt.

1.3. Lisaks eeltoodule sõlmisid hageja ja kostja I juhatuse ainuliige X.X (edaspidi kostja II)

käenduslepingu, mille kohaselt käendab kostja II kokkuleppest tulenevaid kostja I

2 (5)

rahalisi kohustusi hageja ees (sealhulgas põhikohustus, intress (sealhulgas

viivitusintress) ja muud kõrvalkulud) maksimumsummas 30 000 eurot.

1.4. Kostja I täitis kokkuleppe punktist 4 tuleneva kogunenud laenuintressi ja kokkuleppe

punktis 5 kokkulepitud 31.07.2024 seisuga arvestatud laenuintressi tasumise kohustused

kokku summas 2786,07 eurot. Laenu tagastamise kohustuse täitis kostja I ainult osaliselt

summas 500 eurot. Seisuga 12.08.2024 oli kostja I viivituses laenu tagastamise

kohustuse täitmisega summas 3500 eurot, s.t kostja I oli seisuga 12.08.2024 viivituses

vähemalt ühe põhikohustuse osamakse tasumisega kokkuleppe punkti 10 tähenduses.

1.5. Hageja määras kostjale I tähtaja kuni 30.08.2024 kaasa arvatud kokkuleppest tuleneva

laenu tagastamise kohustuse koheseks ja täielikuks täitmiseks summas 24 500 eurot ning

laenuintressi tasumiseks ajavahemiku 01.08-12.08.2024 eest summas 56,23 eurot.

Kostja I sai hageja e-kirja ja sellele lisatud nõude kätte hiljemalt 26.08.2024. Kostja I ei

ole laenu kohese ja täieliku tagastamise kohustust summas 24 500 eurot ja laenuintressi

tasumise kohustust summas 56,23 eurot hagiavalduse esitamise seisuga täitnud. Samuti

ei ole kostja I ka kokkuleppe punktis 3 toodud maksegraafiku järgseid sissenõutavaks

muutunud osamakseid hagiavalduse esitamise seisuga teinud.

1.6. Seoses lisas 8 toodud dokumendi koostamisega ja kostjale I edastamisega kandis hageja

õigusabikulu summas 300 eurot.

1.7. Tuginedes TsMS §-le 367 ja kokkuleppe punktile 11 nõuab hageja kostjalt I viivist

0,06% päevas tähtaegselt tasumata rahaliselt põhikohustuselt 24 500 eurot alates

11.09.2024 kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid kokku mitte üle 24 338,30 eurot.

2. Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale 1 24.09.2024 TsMS § 3111 lg 51

alusel ja kostjale 2 03.10.2024 kooskõlas TsMS § 326. Hagile vastamise tähtaeg oli 20 päeva

alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjad kohtule kirjalikku vastust nende vastu

esitatud hagile kuni käesoleva ajani esitanud ei ole.

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Hageja ja kostja I vahel on sõlmitud krediidilepingu VÕS § 401 lg 1 tähenduses 25 000 euro

laenamiseks. VÕS § 401 lg 3 kohaselt kohaldatakse krediidilepingutele laenulepingu kohta

sätestatut. Krediidisaaja (laenusaaja) põhikohustuseks on laenu (krediidi) tagasimaksmise ja

laenu kasutamise eest tasu ehk intressi tasumise kohustus. Lepingupooled võivad kokku

leppida ka laenu ositi tagasimaksmises. Sellisel juhul toimub laenu tagastamine osamaksete

kaudu. Krediidi tagasimaksmise ja intressi tasumise kohustuse mitteõigeagse täitmise või

täitmata jätmise korral satub krediidivõtja viivitusse, mille tagajärjel tekib krediidiandjal

õigus nõuda viivitatud summalt viivise tasumist. Kostja I rikkunud kokkuleppe punktis 3

toodud laenu tagastamise kohustust. Hageja ütles maksegraafiku üles vastavalt kokkuleppe

punktis 10 ettenähtule. Laenu kohese ja täieliku tagastamise kohustus summas 24 500

muutus sissenõutavaks hiljemalt 31.08.2024. Kostjal I oli kokkuleppe kohaselt ka intressi

tasumise kohustus. Vastavalt Kokkuleppe punktis 11 kokkulepitule kohaldub kostja I poolt

rahalise põhikohustuse või selle osa tähtaegselt täitmata jäämisel viivitusintress 0,06%

päevas tähtaegselt tasumata jäetud summalt.

3 (5)

VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad käendaja ja põhivõlgnik käendatava kohustuse

rikkumise korral võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et

käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada.

Hageja lepinguline esindaja edastas kostjale I 12.08.2024 maksegraafiku ülesütlemise teate

ja rahalise kohustuse kohese ja täieliku täitmise nõude. Seoses selle dokumendi

koostamisega ja kostjale I edastamisega kandis hageja õigusabikulu summas 300 eurot. VÕS

§ 128 lg 3 sätestab, et otsene varaline kahju hõlmab ka kahju tekitamisega seoses kantud või

tulevikus kantavaid mõistlikke kulusid, sealhulgas mõistlikke kulusid kahju ärahoidmiseks

või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju

hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

4. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

5. Hageja palub kostjatelt välja mõista riigilõivu summas 1470 eurot ja õigusabikulu summas

980 eurot. Kostjad hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.

6. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjate poolt solidaarselt hagejale hüvitamisele

hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv kogusummas

1470 eurot.

7. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 120 eurot. Kostjad antud tunnitasu määrale

vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 120 eurot, on mõistlik ega ületa turu

keskmist hinda.

8. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu

8 tundi 10 minutit vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud

tsiviilasja materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 980

eurot.

9. Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostjate poolt solidaarselt hagejale hüvitamisele

menetluskulu kokku summas 2450 eurot, millest riigilõiv 1470 eurot ja esindajakulu 980

eurot.

10. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. Kooskõlas TsMS § 445 lg 2 jääb 11.09.2024 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu jõusse kuni kohtulahendi täitmiseni (dtl 75-80).

13. Kohus selgitab hagejale, et kooskõlas TsMS § 391 lg 2 hagi tagamisega tekkida võiva kahju

4 (5)

hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist

taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks

kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

5 (5)